Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8Г-18378/2023[88-18950/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1193/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 До заключения брака, в период совместного проживания, ФИО2 была приобретена квартира, в том числе, с использованием средств ипотечного кредита. Для оплаты первоначального взноса на приобретение указанной квартиры им были переданы 340000 руб. Право собственности на указанную квартиру оформлено на ФИО2, однако кредитные обязательства исполнялись им совместно. Он полагал, что квартира является их совместным имуществом, однако ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, он был выселен из квартиры.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 ноября 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1425943 руб. 10 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 апреля 2023 года решение районного суда изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 617242 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как незаконного.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.256, 1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что ФИО2 является собственником квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, исполнение кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось ею за счет совместных денежных средств с ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ год, являлся его супругом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу половины денежных средств, затраченных на погашение кредита.

Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, внесенных в счет кредитных обязательств в период брака, однако оснований для взыскания денежных средств, перечисленных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы в отсутствие каких-либо обязательств перед ним со стороны ФИО2, не нашел.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года стороны в браке не состояли, какие-либо соглашения о создании совместной собственности либо возвратном характере переданных денежных средств не заключали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу достоверно было известно об отсутствии у ответчика перед ним каких-либо обязательств. При этом ответчик утверждала, что денежные средства перечислялись им безвозмездно и безвозвратно, в целях оказания материальной помощи, связанной с личными отношениями.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание аудиозаписи разговоров сторон, не могут быть приняты во внимание. Указанные аудиозаписи сведений о принятии на себя ФИО2 обязательств по возврату денежных средств не содержат. Сам по себе, факт передачи денежных средств ответчику, в том числе, и в целях оплаты ею личных кредитных обязательств о возникновении заемного обязательства не свидетельствует, также как не опровергает факт передачи денежных средств без какого-либо обязательства об их возврате.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи