Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-18790/2023[88-19659/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о государственной регистрации права (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-141/2022)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" о регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 продала истцу квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности истец не смогла по объективным причинам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась на стационарном лечении, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследники к ее имуществу отсутствуют.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 58, 6 кв.м, по адресу: "адрес". В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ИПО 80404186584723, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, а также надлежащее извещение иных участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.551 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры, а также составлена расписка о получении денежных средств, подлинность подписи в которых подтверждена заключением специалиста, пришел к выводу о наличии оснований для регистрации перехода права. Оснований для регистрации договора судом не установлено, в связи с отсутствует таких требований к его форме.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно ст.551 Гражданского кодекса РФ 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Установив, что договор купли-продажи составлен в надлежащей форме, его действительность никем не оспорена, договор исполнен сторонами, что подтверждено распиской, а также фактом вступления ФИО1 во владение квартирой, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для регистрации перехода права собственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Росреестр, подлежат отклонению, поскольку предметом спора является выморочное имущество, переход права на которое к истцу осуществлен только настоящим решением суда.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи