Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-18841/2023[88-19145/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-806/2022 по иску Лебедева С.И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лебедева С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Лебедева С.И. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рубля 50 копеек. Со страхового акционерного общества "ВСК" в бюджет муниципального образования "Бологовский район" Тверской области взыскана сумма "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Лебедева С.И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отказано. Исковое требование Лебедева С.И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Лебедев С.И, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных Лебедевым С.И. исковых требований и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Лебедева С.И. в части взыскания с ответчика недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также оставляя без рассмотрения исковое требование Лебедева С.И. к ответчику о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лебедевым С.И. исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также об оставлении без рассмотрения требования Лебедева С.И. к ответчику о взыскании неустойки, в связи с выплатой ответчиком истцу страхового возмещения и несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскания с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат анализ расчетов по выплате истцу страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, проверены судом кассационной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении норм материального права и неверной оценке судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу, с чем, исходя из материалов гражданского дела, суд кассационной инстанции согласиться не может.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи