Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 8Г-19206/2023[88-19297/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-41/2021 (номер дела суда первой инстанции) по иску Козакова Г.Н. к Парфеновой А.А. о признании отказа от принятия наследства по закону и свидетельств о праве на наследство по закону недействительными

по кассационной жалобе Козакова Г.Н. на определение Советского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Советского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Козакова Г.Н. в пользу Парфеновой А.А. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Козаков Г.Н. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса, пришли к обоснованному выводу о взыскании с Козакова Г.Н. в пользу Парфеновой А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя Парфеновой А.А. - Возжаева Д.А. в размере "данные изъяты" рублей, за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также на оплату проезда Парфеновой А.А. и ее представителя для участия в судебном заседании в размере "данные изъяты" рублей.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, в связи с необоснованностью и нецелесообразностью несения Парфеновой А.А. вышеуказанных судебных расходов, проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Козакова Г.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

"данные изъяты"