Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 8Г-19240/2023[88-19295/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-76/2022 (номер дела суда первой инстанции) по иску Пирожникова В.В. к Пирожниковой О.В, действующей, в том числе как законный представитель ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передачи ключей от входных дверей дома, вселении, определении порядка пользования жилым домом

по кассационной жалобе Пирожниковой О.В на определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Пирожниковой О.В в пользу Пирожникова В.В. взысканы судебные расходы: "данные изъяты" рублей по оплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей - за получение выписок из ЕГРН, 1071 рубль - за изготовление технического паспорта, "данные изъяты" рублей - за оказанные юридические услуги представителей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей. С Лебедевой Н.Б. в пользу Пирожникова В.В. взысканы судебные расходы: "данные изъяты" рублей по оплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей - за получение выписок из ЕГРН, "данные изъяты" рубль - за изготовление технического паспорта, "данные изъяты" рублей - - за оказанные юридические услуги представителей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в пользу Пирожникова В.В. с Пирожниковой О.В взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рубля, а с Лебедевой Н.Б. - в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Пирожникова О.В. просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданско са Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Пирожниковой О.В. и Лебедевой Н.В. в пользу Пирожникова В.В. судебных расходов по настоящему гражданскому делу в указанном судом апелляционной инстанции размере.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, содержат необходимые расчеты и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, в связи с несогласием заявителя с размером судебных расходов, взысканных с нее в пользу Пирожникова В.В, проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Пирожниковой О.В - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

"данные изъяты"