Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО13, судей ФИО10, ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении границ земельного участка (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1281/2022)
по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО3, ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указали, что ФИО3 на основании договоров дарения принадлежит 3/10 доли жилого дома по адресу: "адрес" 3/10 доли земельного участка площадью 1210 кв.м. при данном доме, ФИО4 на основании договора дарения принадлежит 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка N Подольского судебного района принадлежит 1/5 доли жилого дома и на основании решения Троицкого районного суда города Москвы 1/5 доли земельного участка, ФИО1, ФИО2 и ФИО12 на основании договора дарения принадлежит по 1/10 доли за каждым жилого дома и по 1/10 доли за каждым земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет без определения границ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год фактическая площадь земельного участка составляла 1637 кв.м, участок огорожен более 20 лет назад, что отображено в плане БТИ. При обращении к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N выявлено наложение (пересечение) фактических границ участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, имеющимися в ЕГРН. Фактически, земельный участок с кадастровым номером N не используется на местности, не имеет ограждения, площадь наложения составляет 357 кв.м. Кадастровым инженером было приостановлено проведение кадастровых работ.
Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в координатах, указанных в решении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.
Кассатор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ИПО "данные изъяты").
Учитывая изложенное, а также надлежащее извещение иных участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.ст.ст.11, 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.11.1, 15 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что границы земельного участка истцов существуют на местности более пятнадцати лет, что не было принято во внимание при формировании земельного участка ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ст.14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Доводы кассационной жалобы о том, что факт пересечения границ не является доказательством наличия реестровой ошибки, подлежат отклонению.
Судами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N были сформированы с наложением на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения составляла 369 кв.м, существующие на местности более 15 лет, что подтверждается землеотводной документацией, а также проведенной по делу экспертизой. Несмотря на данное обстоятельство соответствующая информация отражена в документации не была, участок был поставлен на кадастровый учет без разрешения соответствующего спора.
Доводы кассационной жалобы о том, что исключение границ является крайней мерой, не могут быть приняты во внимание. Ответчиком спорный земельный участок был сформирован площадью 1486 кв.м, т.е. со значительным наложением на смежный земельный участок. Участок имеет статус "временный", однако при обращении истцов мер к снятию земельного участка с кадастрового учета предпринято не было, что исключило возможность формирования границ земельного участка истцов.
При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для определения координат границ земельного участка истцов по варианту N, с учетом площади земельного участка по правоустанавливающим документам.
Исковые требования об установлении границ земельного участка разрешены судом в гражданском судопроизводстве с участием Департамента городского имущества города Москвы в качестве ответчика.
Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.