Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-19725/2023[88-20064/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-100/2022 (номер дела суда первой инстанции) по иску Леденевой И.В. к индивидуальному предпринимателю Бабкину О.Е. о защите прав потребителей

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бабкина О.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут агентский договор N, заключенный между Леденевой И.В. и ИП Бабкиным О.Е.. С ИП Бабкина О.Е. в пользу Леденевой И.В. взысканы стоимость невыполненных заказов в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего взыскано "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. С ИП Бабкина О.Е. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 454, 455, 1005 Гражданского кодекса, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к обоснованному выводу о расторжении агентского договора и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невыполненных заказов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в указанном судами размере.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами гражданского дела и сделаны с учетом определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему гражданскому делу (т. 3, л.д. 269 - 271).

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных Леденевой И.В. исковых требований, проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабкина О.Е. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко