Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-19979/2023[88-20063/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3218/2021 (номер дела суда первой инстанции) по иску Эфруси Ю.В. к Голощаповой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о выселении

по кассационной жалобе Голощаповой Ю.Н. на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с Эфруси Ю.В. в пользу Голощаповой Ю.Н. взысканы расходы на оплату услуг юриста в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с Эфруси Ю.В. в пользу Голощаповой Ю.Н. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Голощапова Ю.Н. просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Эфруси Ю.В. в пользу Голощаповой Ю.Н. судебных расходов в указанном судом апелляционной инстанции размере.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, в связи с несогласием заявителя с размером судебных расходов, взысканных в ее пользу с Эфруси Ю.В, проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Голощаповой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко