Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20066/2023[88-20948/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3998/2022)

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу на решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Ситилинк", в котором просит суд признать противоправными действия ООО "Ситилинк" в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в нарушении обязательных требований п. 17, 19, 21 "Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи", утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 при реализации товаров через терминалы самообслуживания; обязать ООО "Ситилинк" обеспечить соблюдение "Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 в отношении неопределенного круга потребителей: в терминалах самообслуживания обеспечить возможность ознакомления потребителя в офертой в программе для электронных вычислительных машин, в терминале самообслуживания обеспечить наличие информации о полном фирменном наименовании, основном государственной регистрационном номере, адресе и месте нахождения, адресе электронной почты и (или) номере телефона; в терминалах самообслуживания обеспечить наличие информации о форме и способах направления претензий в терминале самообслуживания; признать противоправными действия ООО "Ситилинк" в отношении неопределенного круга потребителей по реализации кабеля "данные изъяты" без маркировки в нарушение обязательств требований технического регламента Таможенного союза ТР N "О безопасности низковольтного оборудования"; обязать ООО "Ситилинк" неопределенному кругу потребителей обеспечить соблюдение требований технического регламента Таможенного союза ТР N "О безопасности низковольтного оборудования"; обязать ООО "Ситилинк" довести до сведения потребителей в средствах массовой информации решение суда в полном объеме в десятидневный срок со дня воспаления в законную силу решения суда.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ИПО "данные изъяты").

Учитывая изложенное, а также надлежащее извещение иных участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках контрольной закупки установлено нарушение "Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи", утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила N 2463) ООО "Ситилинк" по адресу: "адрес"

Контрольная закупка проведена согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО7 с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращению потребителя ФИО8 на основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с пн. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" N 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении контрольной закупки Прокуратура города Новокузнецка уведомлена письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗПП.

Контрольная закупка проведена в рамках Полномочий, закрепленных Положением, утвержденным Приказом Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Положением о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав и благополучия человека Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе утвержденным приказом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

В своем обращении потребитель сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке кабеля "данные изъяты" дистанционным способом через терминал самообслуживания, продавец не предоставил необходимую н достоверную информацию о вышеуказанном товаре на русском языке.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ООО "СИТИЛИНК" с требованием осуществить возврат денежных средств. Требование потребителя не удовлетворено, возврат денежных средств не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена контрольная закупка товара "данные изъяты" стоимостью 260 руб, согласно которой установлены нарушения обязательных требований Правил N:

- п. 17 Правил N: а именно в терминале самообслуживания отсутствует возможность ознакомления потребителя с офертой в программе для электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ);

- п. 19 Правил N: в терминале самообслуживания отсутствуют полное фирменное наименование (наименование), основной государстве регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты (или) номер телефона.

- п. 21 Правил N: отсутствует информация о форме и способах направления претензий в терминале самообслуживания.

Так же судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Ситилинк" было привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Ситилинк" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Возражая против иска, ответчиком ООО "Ситилинк" указано, что во исполнение требований Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу, ООО "Ситилинк" внес информацию о возможности ознакомления потребителей с публичной офертой, информацию о фирменном наименовании, юридическом адресе, ОГРН, адресе электронной почты или номера телефона продавца, а также информацию о форме и адресе для направления претензии потребителей в электронные терминалы, расположенные в магазинах ООО "Ситилинк". Вся информация, необходимая к размещению в соответствии с требованиями законодательства, размещена в электронных терминалах, в уголке потребителя, на сайте ООО "Ситилинк", в приложении "Ситилинк" к ЭВМ что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами со стороны ООО "Ситилинк". Согласно письму ООО "Эталон-Тест" (органа по сертификации продукции) N от ДД.ММ.ГГГГ товар "данные изъяты" не подлежит обязательной сертификации, а также на данную продукцию не распространяется действие Технических регламентов Таможенного союза. Кроме того, по факту вступившего в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к административной ответственности, ООО "Ситилинк" снял с продажи кабель "данные изъяты", у которого отсутствовала маркировка товара. ООО "Ситилинк" устранены все нарушения, указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N и N.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.426 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что все нарушения, о неправомерности которых было заявлено истцом, были устранены ответчиком, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Между тем, как было установлено судами, ответчиком требования истца об информировании покупателей были исполнены, необходимая информация размещена, несертифицированный товар снят с производства, в связи с чем на момент разрешения спора оснований для прекращения каких-либо неправомерных действий ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи