Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-20310/2023[88-20499/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Парменычевой М.В, Долговой Ж.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса гаражей; встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО "Квадра - Генерирующая компания", администрации "адрес", ГСК "Энергетик ТЭЦ" о признании права собственности на гаражи и земельные участки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-42/2022 (УИД: 68RS0 N-30))

по кассационной жалобе ПАО "Квадра - Генерирующая компания" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра") обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН N, расположенным по адресу: "адрес", путём сноса гаража N.

ПАО "Квадра" обратилось с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН N, расположенным по адресу: "адрес", путём сноса гаража N.

В обоснование исковых требований ПАО "Квадра" указало, что земельный участок с КН N (в составе N, N, N), вид разрешённого использования: под теплоэнергетический комплекс зданий, сооружений и инженерных коммуникаций производственного подразделения ТЭЦ с особыми зонами использования территорий - охранная зона теплоэнергетического комплекса 68.00.2.87, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 537 646 кв.м, адрес (местоположение) "адрес", принадлежит ПАО "Квадра" на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на 49 лет, передан ПАО "Квадра" на основании постановлений администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. В связи с предстоящим строительством вентиляторной градирни, ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр принадлежащего на праве аренды ПАО "Квадра" земельного участка, в ходе которого было выявлено, что часть гаражей ответчиков N и N выходят за границы ГСК "Энергетик" и находятся без разрешительной документации на территории земельного участка истца. Поскольку земельный участок под строительство гаражей ФИО12 не выделялся, постройки обладают признаками самовольного строения, расположение гаража нарушает требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), то гаражи ответчиков подлежат сносу. Расположение гаражей не только нарушает охранную зону теплоэнергетического комплекса, но и препятствует его безопасной эксплуатации и создаёт угрозу жизни и здоровью, имуществу неопределённого круга лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ПАО "Квадра" к ФИО1 и В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаражей объединены в одно производство.

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ПАО "Квадра", администрации "адрес", ГСК "Энергетик ТЭЦ" о признании права собственности на гараж N за ФИО1, на гараж N - за ФИО2 и земельные участки под ними, указав в обоснование заявленных исковых требований, что стали членами ГСК "Энергетик-ТЭЦ" в 2005 году, к 2007 году завершили строительство гаражей. Председатель ГСК указал им место для строительства гаражей в продолжение ряда уже построенных гаражей других членов ГСК. В 2010 году Комитет архитектуры и градостроительства согласовал месторасположение гаражей. На протяжении 15 лет после строительства до 2019 года истцы пользовались гаражами, оплачивали взносы в кооператив. В 2019 году от ПАО "Квадра" пришло письмо о сносе гаражей, с чем они не согласны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ПАО "Квадра" к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса гаражей и по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО "Квадра", администрации "адрес", ГСК "Энергетик ТЭЦ" о признании права собственности на гаражи и земельные участки, объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "Квадра" оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены: з а ФИО1 признано право собственности на гараж N, КН N, и земельный участок под ним площадью 65 кв.м, находящиеся в районе ГСК "Энергетик ТЭЦ" "адрес"; за ФИО2 признано право собственности на гараж N, КН N, и земельный участок под ним площадью 60 кв.м, находящиеся в районе ГСК "Энергетик ТЭЦ" "адрес".

ПАО "Квадра" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами по делу установлено, что в 1996 году создан ГСК "Энергетик-ТЭЦ" на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (на территории ТЭЦ и Тамбовского инжинирингового центра (ТИЦ); постановлением мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ГСК "Энергетик-ТЭЦ" предоставлены земельные участки общей площадью 41 355 кв.м, из которых 11 628 кв.м. и 3 990 кв.м. за счёт земель ТЭЦ, ТИЦ и 25 737 кв.м. за счёт городских земель по прилагаемым чертежам. В дальнейшем границы участка ГСК были уточнены в виде земельного участка с КН N (единое землепользование в составе обособленных участков N, N) площадью 40 159 кв.м, с привязкой координат характерных точек к местной системе координат "адрес" без дальнейшего перехода к МСК-68. ФИО1 и ФИО2 являются членами ГСК "Энергетик-ТЭЦ" с 2005 года и пай ими выплачен полностью в 2007 году. Место, на котором следовало построить гаражи, указывалось членам председателем ГСК в 2005 году в продолжение строительного ряда после гаража N; возведённые ФИО2 гаражи расположены в одном ряду с иными гаражами, начиная с гаража N и далее, имеют общую боковую и лицевую стены с гаражом N, принадлежащим ФИО3, который является собственником гаража на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и после гаража N находится гараж боксового типа, собственником которого является ФИО10 ФИО12 эксплуатируют гаражи N и N с 2007 года, гаражи имеют удовлетворительное состояние, их конструктивные и объёмно-планировочные решения соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Земельный участок с КН N (единое землепользование в составе обособленных участков N, N, N), площадью 537 607 кв.м, предоставлен в аренду ПАО "Квадра" по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и был образован путём раздела (с последующим объединением частей в единое землепользование) земельного участка с КН N, площадью 906 767 кв.м, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у ОАО "Территориальная генерирующая компания N" на основании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участков Тамбовской ТЭЦ с КН N и ГСК "Энергетик" с КН N уточнены и внесены в сведения ЕГРН; фактические границы земельных участков (Тамбовской ТЭЦ) ПАО "Квадра"- "Генерирующая компания" с КН N и ГСК "Энергетик ТЭЦ" с КН N не соответствуют первичным правоустанавливающим документам на них и сведениям ЕГРН о них.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра", одновременно удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, 218, 222, 304 ГК РФ, ст.1 ЗК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с четом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, включая заключение судебной экспертизы, проведенной АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр", исходил из того, что истцы, являясь членами гаражно-строительного кооператива с 2005 года, возвели спорные гаражи в период 2005-2007 года в границах ГСК "Энергетик-ТЭЦ" (на дату их строительства), которые эксплуатируют с 2007 года. Обстоятельство того, что на момент рассмотрения спора гаражи расположены на земельном участке, арендуемом ПАО "Квадра", не связано с действиями или бездействиями ФИО12, поскольку указанная территория ошибочно предоставлена ПАО "Квадра" в аренду в 2012 году с уже возведенными гаражами, принимая во внимание, что часть территории под смежными гаражами (в одной линии со спорными гаражами) была исключена из состава предоставленного в аренду земельного участка и передана в земли города, а ошибка, допущенная органом местного самоуправления, не может служить основанием для удовлетворения требований о сносе гаражей, возведённых в установленном законом порядке. При удовлетворении иска ФИО12 суд принял во внимание, что гаражи соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что имеет документальное подтверждение в материалах дела.

Вопреки тому, что гаражи расположены в охранной зоне объекта по производству электрической энергии, суд не нашёл данное обстоятельство препятствием для удовлетворения иска ФИО12, поскольку наличием гаражей в охранной зоне не связано с осуществлением действий, запрещённых п. 8 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учёл, что гаражи были построены до установления границ охранной зоны. Отказывая в иске ПАО "Квадра" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса гаражей, суд исходил из того, что снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, поэтому, учитывая баланс интересов обеих сторон, пришёл к выводу, что нахождение в аренде у ПАО "Квадра" земельного участка, частично занятого гаражами ФИО12, не влечёт обязанности сноса гаражей, обратив внимание, что объективных нарушений прав и законных интересов ПАО "Квадра" существованием спорных гаражей с 2007 года не установлено. Суд также принял во внимание обстоятельство того, что за другими членами ГСК, в том числе и за собственниками смежного и соседних гаражей по отношению к спорным гаражам, зарегистрировано право собственности, с чем истец ПАО "Квадра" не спорит.

С указанными выводами в полной мере согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца по первоначальным требованиям о незаконности расположения гаражей ответчиков, в том числе в охранной зоне объекта по производству электрической энергии, нарушении прав ПАО "Квадра" на использование земельного участка, отсутствие доказательств выделения ФИО12 земельного участка для строительства, отметив добросовестное поведение ответчиков в связи с связи с возведением гаражей как членами ГСК "Энергетик ТЭЦ", и обратив внимание, что согласно принятым судом первой инстанции сведениям технических паспортов по данным инвентаризации 2009 года, согласованным с органом власти и филиалом ОАО "ТКС" - "Тамбовтеплосервис", месторасположение гаражей фиксировалось на территории ГСК и данных о самовольном возведении гаражей не содержало, а допущенная при формировании земельного участка истца неточность в границах не может быть поставлена в вину ответчиков и служить основанием для сноса принадлежащих им объектов недвижимости. Отклонил суд апелляционной инстанции и ссылки истца на изначальное предоставление участков под спорными объектами Тамбовской ТЭЦ, как того же участка, который арендует ПАО "Квадра", обратив внимание, что часть территории ТЭЦ изымалась в интересах ГСК, а также земельный участок в районе спорных гаражей был исключен из территории истца при формировании его земельного участка и включен в свободные земли города, а при разработке проекта строительства объектов истца для возведения ограждения и прочего им должны были учитываться существующие гаражи, при этом доказательств того, что иным способом не возможно выполнить ограждение территории ПАО "Квадра", в том числе исключающим прохождение по гаражам ответчиков с образованием изломанности ограждения, истцом не представлено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Заявленные в кассационной жалобе доводы стороны истца, в том числе о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные территории для строительства гаражей не предоставлялись, ответчики не зарегистрировали свои права в отношении объектов на протяжении длительного времени, и их права не связаны с реализацией прав собственников соседних гаражей, а также о неверной оценке доказательств по делу, включая данные о месторасположении спорных гаражей и не подтверждающих возможность их эксплуатации, при подтверждении нарушения прав заявителя, фактически повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции. Доводы истца относительно обоснованности заявленных требований, включая требование о сносе спорных гаражей, были предметом тщательной проверки судов и получили правовую оценку, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы судов ошибочными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи