Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20812/2023[88-24257/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2313/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путём подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). На счет, открытый ответчику в банке, был перечислен по ее заявлению кредит в размере 4460000 руб, обслуживание ответчика производилось дистанционным способом, кредитный договор заключен ответчиком путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. По условиям кредитного договора деньги были предоставлены банком на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 11, 2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0, 1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4516536 руб. 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30782 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в рамках которого ответчику был открыт счет в банке, предоставлен доступ к дистанционному обслуживанию с использованием системы ВТБ-Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор посредством направления в системе предложения о его заключении и акцепта его путем введения кода подтверждения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путём подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счёт в российских рублях, мастер-счёт в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн";- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на имя ответчика в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. На основании поданного ответчиком заявления истцом был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счёт N в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством системы "ВТБ-Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора. В этот же день ответчик произвёл вход в систему "ВТБ-Онлайн" посредством ввода кода подтверждения, в связи с чем ответчик был идентифицирован в системе. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик акцептовал получение кредита в размере 4460000 руб. путём отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Также ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 4460000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11, 2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. С ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика возникла просрочка по исполнению принятых на себя обязательств. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0, 1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере 4516536, 01 руб, из которых: - сумма основного долга в размере 4064082, 06 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом в размере 427301, 09 руб.; - пени в размере 25152, 86 руб.При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы кассационной жалобы о том, что истец не подписывал заявление на комплексное обслуживание и кредитный договор, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действительно, при подаче искового заявления истцом было ошибочно представлено заявление на комплексное обслуживание, предоставляющее возможность получения кредита в рамках дистанционного обслуживания, подписанное иным лицом. Вместе с тем, в дальнейшем, в материалы дела было представлено заявление на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, и в отношении счета, на который был предоставлен спорный кредит (л.д.134-135). При этом кассатор не отрицает факта поступления в ее распоряжение денежных средств, их использование в собственных нуждах, а также исполнение обязательств по договору на протяжении года и отсутствие каких-либо обращений в адрес банка и правоохранительных органов по факту противоправного списания денежных средств с ее счета.Доводы кассационной жалобы о том, что введения одного кода недостаточно для ознакомления с условиями договора, также подлежат отклонению. Спорный кредитный договор был заключен в информационной системе "ВТБ-Онлайн", в которой клиенту доступен полный текст договора и его условия, а введение кода является подтверждением ознакомления и согласия с таким договором.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи