Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20863/2023[88-20727/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7752/2022)

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в связи с расторжением договора.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ данный договор был направлен на государственную регистрацию перехода прав в Управление Росреестра по Москве. Однако регистрация перехода прав не состоялась, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наложении ареста на квартиру определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно направили заявление в Управление Росреестра по городу Москве о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ стороны получили документы с государственной регистрации п ДД.ММ.ГГГГ истцы получили из банковской ячейки свои денежные средства в полном объеме. Ссылаясь на то, что ФИО1 не сообщил истцам о нарушении существенного условия договора, повлекшее в будущем невозможность его исполнения, ими были понесены расходы по сделке.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях были взысканы убытки по ст.393.1 ГК РФ в размере 2753455 руб, расходы на оформление доверенности 2400 руб, расходы по оплате пошлины 2000 руб, на аренду индивидуальных банковских сейфов 10380 руб, по оплате услуг представителя 30000 руб, по оплате отчета 4500 руб, по уплате госпошлины 22041 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года решение районного суда в части взыскания убытков, расходов по оплате отчета об оценке отменено, в удовлетворении

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как незаконного.Кассатор и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Так, судебные извещения, направленные в адрес по адресу, указанному в кассационной жалобе и являющемуся местом ее регистрации, а также по адресу спорного жилого помещения возвращены (ИПО "данные изъяты"), судебные извещения, направленные в адрес ее представителя ФИО10 получены (ИПО "данные изъяты").

Учитывая изложенное, а также надлежащее извещение иных участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи