Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20908/2023[88-20679/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по заявлению ООО "МАКС-Жизнь" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6030/2022)

по кассационным жалобам финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по доверенности ФИО9, ФИО2, его представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителя ООО СК "МАКС-Жизнь" по доверенности ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "МАКС-Жизнь" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 N N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного были частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, с ООО "МАКС-Жизнь" взыскана страховая премия в размере 444948 руб. 05 коп. в отсутствие законных оснований, поскольку с заявлением о расторжении договора страхования RNB N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 календарных дней с даты его заключения, при этом данный договор был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 как заемщика по кредитному договору, в связи с чем основания для возврата части премии со ссылкой на пп.5.8, 5.10 Правил страхования отсутствовали.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2022 года заявление удовлетворено. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 N N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 отменено, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО "МАКС-Жизнь" страховой премии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 41, 450, 451.1, 927, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, Правилами добровольного страхования жизни граждан N 09.6, утвержденных приказом ООО "МАКС-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что договор страхования не заключен в обеспечение кредитного договора, с заявлением об отказе от договора потребитель обратился за пределами 14-дневного срока, исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного и отказу в удовлетворении требований ФИО2 о возврате страховой премии.

Между тем, судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 489-ФЗ в пункт 3 ст.958 Гражданского кодекса РФ были внесены изменения, которые вступили в силу к дате заключения сторонами договора страхования.

В соответствии с абз.2 пункта 3 ст.958 Гражданского кодекса РФ, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения заключенного сторонами договора страхования не могли противоречить требованиям ст.958 Гражданского кодекса РФ, в том числе, и требованию указанной нормы о возврате страховой премии, если ее возврат предусмотрен законом.

В силу пункта 12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая изложенное, юридическое значение имеет квалификация договора страхования как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 2.4 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

(Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, является не только договор страхования ответственности исполнения обязательств по договору, содержащий указание на банк как выгодоприобретателя по договору, в котором страховая сумма пересчитывается соразмерно задолженности, но и договор личного страхования, взаимосвязанный с кредитным договором через его условия.

Приходя к выводу об отсутствии связи между кредитным договором и договором страхования, суды, в частности, исходили из того, что срок страхования установлен по ДД.ММ.ГГГГ, что превышает срок, установленный кредитным договором.

Между тем, к кредитному договору приложен график платежей, согласно которому последний платеж по кредиту должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Причины установления иного срока судами в судебных актах не отражены.

Кроме того, суды исходили из того, что в соответствии с условиями кредитного договора обязанность по заключению договора страхования не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии с п.23 кредитного договора дополнительно к информации о полной стоимости кредита: "При расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы страховой компании: АО "СОГАЗ"... В случае обращения заемщика в иную страховую компанию и/или в случае страхования дополнительных страховых рисков полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной.

Одним из условий для включения страховой премии в расчет полной стоимости кредита в силу п.7 ч.4 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите" является случай, когда в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Однако причины включения в расчет полной стоимости кредита тарифов страховой компании, судами не установлены. Источники оплаты страховой премии не выяснены, влияние оказания данной услуги на полную стоимость кредита не определено. Позиция банка относительно связи кредитного договора с договором страхования, не установлена. Имело ли место предоставление заемщику права на добровольную реализацию выбора на получение либо отказ от получения дополнительной услуги, которая, по утверждению страховщика, не являлась обязательной при заключении кредитного договора, разъяснялись ли ему в связи с этим последствия в виде невозврата части страховой премии при досрочном возврате кредита не выяснены. Кроме того, сама по себе, добровольность заключения договора страхования не исключает его связь с кредитным договором, поскольку навязывание услуг запрещено, а потребителю должно предоставляется право выбора на получение дополнительной услуги.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в статью 7 Федерального закона "О потребительском кредите" была введена часть 2.7.

Согласно п.2.15 статьи 7 данного закона правила, предусмотренные частями 2.7 - 2.14 настоящей статьи, не применяются к договорам страхования в случаях, предусмотренных частями 2.1, 2.4 - 2.6 настоящей статьи, частью 11 статьи 11 настоящего Федерального закона и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Вместе с тем, в случае, если договор страхования не является договором, обеспечивающим кредитный договор, основания для исключения применения части 2.7 отсутствуют (письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи