Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-23367/2023[88-26344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-102/2023 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - - "Смоленскэнерго" к Артеменковой Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по акту бездоговорного потребления электроэнергии

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Артеменковой Т.Л. и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля, мотивируя заявленные исковые требования тем, что истцом было обнаружено самовольное (несанкционированное) включение вводного автомата на фасаде торгового киоска, принадлежащего Быховцову В.В. и незаконное потребление электроэнергии арендатором Артеменковой Т.Л. посредством энергопринимающих устройств торгового киоска.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - - "Смоленскэнерго" к Артеменковой Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по акту бездоговорного потребления электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 314, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Артеменкова Т.Л. не может быть признана лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, в том числе, постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение полного ограничения режима потребления электрической энергии), в отношении индивидуального предпринимателя Артеменковой Т.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (т. 1, л.д. 159 - 164).

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приведенными выводами судов и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не опровергают выводов судов о недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи