Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-23410/2023[88-24716/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. и Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шумячского района Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Снегиревского сельского поселения Шумячского района Смоленской области о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного объекта (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-155/2022), по кассационной жалобе администрации Снегиревского сельского поселения Шумячского района Смоленской области на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения прокурора ФИО7, полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Шумячского района Смоленской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Снегиревского сельского поселения Шумячского района Смоленской области о возложении обязанности по постановке на учет гидротехнического сооружения, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2022 года иск прокурора удовлетворен. На Администрацию Снегиревского сельского поселения Шумячского района Смоленской области возложена обязанность поставить на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного объекта гидротехническое сооружение пруда на реке Ширбаширка в деревне Снегиревка Шумячского района Смоленской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 апреля 2023 года решение Шумячского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Снегиревского Сельского поселения Шумячского района Смоленской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции нервно определили правоотношения, полагая, что ответчик по делу является ненадлежащим, ввиду того, что бесхозяйное имущество подлежит учёту федеральными органами власти, оспаривает установленные судами обстоятельства и оценку доказательств по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в связи с произошедшим подтоплением (размывом) насыпной плотины на р. Ширбаширка. выявлено, что на проточном пруде на р. Ширбаширка в д. Снегиревка Шумячского района Смоленской области имеется гидротехническое сооружение в виде насыпной плотины из грунта с сооружением для регулирования воды.

Объект имеет признаки бесхозяйного гидротехнического сооружения, право собственности на которое в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано.

Гидротехническое сооружение находится в аварийном состоянии. По течению русла реки возле нижнего бьефа в непосредственной близости находятся жилые дома.

По информации надзорного органа - Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не имеется сведений о внесении данного объекта в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 225 ГК РФ, статей 1, 5 ВК РФ, статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", а также Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, из системной взаимосвязи которых следует, что обязанность по постановке на учет гидротехнического сооружения как бесхозяйного объекта возложена на органы местного самоуправления, суд первой инстанции, установив отсутствие собственника спорного объекта недвижимого имущества гидротехнического сооружения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, и, разъяснив требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что гидротехническое сооружение находится в федеральной собственности.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией стороны, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шумячского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи