Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-24001/2023[88-23787/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному предприятию "Шахта N "Индустрия" о выдаче дубликатов исполнительных листов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2и/13/4/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Ровеньковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N года о взыскании с Государственного предприятия "Шахта N 71 "Индустрия" в ее пользу компенсации за несвоевременную выплату заработанной платы в размере 1 898 гривен 67 копеек, поскольку установлен факт утраты исполнительного листа.

Определением судьи Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность судебных постановлений, просит их отменить как постановленные с нарушением норм процессуального закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично в судебном заседании.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения были допущены при рассмотрении заявления взыскателя.

Из материалов дела следует и установлено судами нижестоящих инстанций, что на основании решения Ровеньковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-69-05 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист о взыскании с ГП "Шахта N "Индустрия" компенсации за несвоевременную выплату заработанной платы в размере 1 898 гривен 67 копеек, который был предъявлен к исполнению.

Открытое исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа было закрыто в связи с тем, что приказом Министерства топлива и энергетики Украины с ДД.ММ.ГГГГ прекращена предпринимательская деятельность ГП "Шахта N "Индустрия". Исполнительный документ был направлен председателю ликвидационной комиссии ГП "Шахта N "Индустрия" ФИО4 для решения вопроса о дальнейшем порядке исполнения решения.

Согласно письму прокурора "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N исх-16, прокуратурой "адрес", по заявлению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что Приказом Министерства топлива и энергетики Украины с ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии указанного предприятия ФИО4 должен был передать исполнительный лист директору Государственному предприятию "Ровенькиантрацит". Исполнительный лист N председателем ликвидационной комиссии ГП "Шахта N "Индустрия" ФИО4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не передавался Государственному предприятию "Ровенькиантрацит". В связи со смертью ликвидатора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установить причину, по которой не был передан исполнительный лист, не представляется возможным.

Согласно информации, представленной сектором государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Ровеньковского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N.4-19, ГП "Шахта N "Индустрия" на территории ЛНР не зарегистрировано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что Ровеньковский городской суд Луганской Народной Республики не является судом, который принял решение о взыскании с Государственного предприятия "Шахта N "Индустрия" в пользу ФИО1 компенсации за несвоевременную выплату заработанной платы в размере 1 898 гривен 67 копеек.

Кроме того указал, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, определением Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с требованиями статьи 414 ГПК Луганской Народной республики было отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что Ровеньковский городской суд Луганской Народной Республики не является также и правопреемником Ровеньковского городского суда "адрес" Украины, принявшего ДД.ММ.ГГГГ решение по исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату по заработной плате.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства применительно к указанным положениям процессуального закона, связанные с установлением хронологии обстоятельств предъявления исполнительного листа к исполнению, движения исполнительного производства, наличие или отсутствия оснований для окончания исполнительного производства, причины длительного неисполнения судебного акта, соблюдением взыскателем сроков предъявления исполнительного документа к исполнению и обращения с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, не были предметом исследования и оценки нижестоящими судами при разрешении заявления взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Луганской Народной Республики судебные постановления, принятые судами Украины и Луганской Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территории Донецкой народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес"", исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до ДД.ММ.ГГГГ, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

В соответствии с Разделом VII ГПК ЛНР вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами, которые действовали ранее на территории Луганской Народной Республики до вступления в силу Закона Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании судов Луганской Народной Республики", признаются в части, касающейся их исполнения на территории Луганской Народной Республики, в соответствии с законодательством Луганской народной Республики.

Суды Луганской Народной Республики правомочны в порядке, установленном процессуальным кодексом, рассматривать вопросы, возникающие в процессе исполнения судебных решений, принятых судами Украины, действовавшими на территории бывшей "адрес", и вступивших в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, по сохранившимся в архивах судов Луганской Народной Республики гражданским делам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории до определенного в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дня начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона.

Дела и жалобы, принятые к производству судами общей юрисдикции, действующими на территории Луганской Народной Республики на день начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, определяемый в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в указанные суды с учетом их территориальной юрисдикции и положений Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики".

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, подлежащим применению, как на дату принятия к производству заявления ФИО1 к своему производству, так и на дату вынесения оспариваемых судебных постановлений разрешение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа отнесено к стадии исполнения судебных актов.

Следует отметить, что стадия исполнения судебного акта является одной из стадий осуществления правосудия.

Отказ суда в выдаче дубликата исполнительного документа на основании решения принятого судом Украины, ранее действовавшим на территории бывшей "адрес", и вступившего в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам отсутствия преемственности между судебными органами без установления обстоятельств предусмотренных статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает конституционный принцип равного доступа к правосудию и соответствующее право взыскателя на исполнение состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ровеньковский городской суд Луганской народной Республики.

Судья ФИО3