Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-24641/2023[88-24413/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Демченкова Г. А., Хоняк (Демченковой) Л. Г. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2023 года, гражданское дело по иску СМУП "ВЦ ЖКХ" к Демченковой Л. Г., Демченкову Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-112/2023)

УСТАНОВИЛ:

СМУП "ВЦ ЖКХ" обратилось в суд с иском к Демченкову Г.А, Демченковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 18 964 руб. 50 коп, пени в размере 4 169 руб. 49 коп, почтовых расходов в размере 244 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 02 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживающие по адресу: "адрес"В, "адрес", фактически пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не вносят плату за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не оплачена.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Демченкова Г.А, Демченковой Л.А. солидарно в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскана задолженность, образовавшаяся на лицевом счете N, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 18 964 руб. 50 коп, пени в размере 300 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 руб. 58 коп, почтовые расходы 244 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 14 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Демченкова Г.А. в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскана задолженность, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 18 964 руб. 50 коп, пени в размере 300 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 руб. 58 коп, почтовые расходы 122 руб. В удовлетворении остальной части иска, требований к Демченковой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе Демченков Г.А, Хоняк (Демченкова) Л.Г. просят апелляционное определение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения - "адрес", где они зарегистрированы, что подтверждается сведениями из Росреестра, справкой СМУП "ВЦ ЖКХ" N 1/5-2160 от 08 августа 2022 года, выпиской по лицевому счету по проживающим N 54740.

СМУП "ВЦ ЖКХ" с ОАО "Жилищник", СМУП "Горводоканал" заключены агентские договора на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые услуги.

Согласно агентского договора N 09/13 от 01 ноября 2013 года, заключенного между ОАО "Жилищник" (заказчик) и СМУП "ВЦ ЖКХ" (агент), агент выступая в качестве представителя Принципала по смыслу п. 15 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающего, что юридическое лицо, которому в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги ("содержание и ремонт жилья", "отопление", "холодное водоснабжение", "электроснабжение" и другие).

Однако, обязанность по оплате коммунальных услуг ("содержание жилья" и "холодное водоснабжение") исполняется не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 18 964 руб. 50 коп, из которой: 18 830 руб. 20 коп. - содержание жилья, 134 руб. 30 коп. - холодное водоснабжение; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 10 апреля 2021 года по 26 сентября 2022 года в сумме 4 169 руб. 49 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчики доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представили.

Апелляционным судом, в порядке ст.ст. 327-327.1 ГПК РФ приняты дополнения к соглашению сторон от 05 августа 2014 года по оплате коммунальных услуг от 10 декабря 2016 года, заключенного между собственниками "адрес"

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 308 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, с учетом разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N 22, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что ответчик Демченков Г.А, как единственно проживающий в указанной квартире, с учетом заключенного соглашения между сособственниками относительно порядка участия в расходах по уплате жилищно-коммунальных услуг, несет обязанность по оплате всех коммунальных услуг, взимаемых по квартире, начиная с 05 августа 2014 года, учитывая, что Демченков Г.А, не в полном объеме оплачивал предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, и признав его верным, определилк взысканию с Демченкова Г.А в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 18 964 руб. 50 коп, отказав в иске к Демченковой (Хоняк) Л.Г, в том числе отклонив доводы Демченкова А.Г. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате со стороны ответчика, суд, определилк взысканию с последнего в пользу истца пени в размере 300 руб, а также почтовые расходы.

Судебные расходы определены судом с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом апелляционной инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Второй кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что решение мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 14 февраля 2023 года не является предметом проверки суда кассационной инстанции, так как апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2023 года было отменено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами суда о размере задолженности, отсутствии полной и достоверной информации о задолженности, свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального права, а о несогласии заявителя с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Между тем, переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено, к таковым суд кассационной инстанции не относит ссылки заявителя относительно того, что ему не удалось получить от истца объяснения расчета, так как данные доводы не подтверждают нарушение судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. При этом в квитанциях об уплате коммунальных платежей указаны суммы за содержание общего имущества и отдельные суммы по каждой коммунальной услуге, тарифы, применяемые при расчете квартплаты.

Доводы кассационной жалобы, по сути, аналогичны доводам, которые были предметом исследования, оценки и проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хоняк (Демченковой) Л. Г, Демченкова Г. А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов