Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-24671/2023[88-25081/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер", обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2000/2022)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - ООО "Северный ветер"), обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии") о взыскании уплаченных по договору перевозки денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Северный ветер" (перевозчик) договор воздушной перевозки путем приобретения через сайт Kupibilet.ru электронного билета Хе 216 6105117609 по невозвратному тарифу "Эконом Лайт".

По условиям договора перевозчик обязался доставить истца

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 минут из "адрес" в "адрес" рейсом N4-179 и обратно из "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. рейсом N4-180. Стоимость билета оплачена с банковской карты истца в сумме 5 164 руб.

Ответчик обязательств по договору перевозки не исполнил (отменил оба рейса), о чем сообщил ФИО1 на электронную почту

ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин, уклоняется от возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Kupibilet.ru письмо с требованием о возврате уплаченных по договору перевозки денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и

ДД.ММ.ГГГГ служба заботы о клиентах Kupibilet.ru направила на электронную почту ФИО1 письма с подтверждением получения запроса и извинениями, но денежные средства не возвращены.

На очередную претензию авиакомпания "Северный ветер"

ДД.ММ.ГГГГ сообщила о признании долга и предложила для возврата денежных средств обратиться по месту приобретения билетов. До настоящего времени стоимость билетов не возвращена.

Истец просил взыскать с ООО "Северный ветер" стоимость билетов в сумме 5 164 руб, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 164 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб. и штраф.

Уточнив исковые требования с учетом частичного возврата Kupibilet денежных средств в сумме 4 061 руб, ФИО1 просил взыскать

1 103 руб, неустойку - 5 164 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечено ООО "Современные технологии".

С учетом уточнения истцом исковых требований мировой судья привлек ООО "Современные технологии" к участию в деле в качестве ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Современные технологии" в пользу ФИО1 взыскано

1 103 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - 5 164 руб, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф

3 383, 50 руб, почтовые расходы 524 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С ООО "Современные технологии" в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина - 700 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" подало кассационную жалобу на апелляционное определение, в дальнейшем кассационную жалобу дополнило и просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Пунктом 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Из пункта 6 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Общие правила), следует, что уполномоченный агент - лицо, осуществляющее от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах.

В соответствии с пунктом 227 Общих правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Пунктом 231 Общих правил определено, что возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Судом установлено, что на сайте https://www.kupibilet.ru/ размещена публичная оферта, в соответствии с пунктом 6.3 которой отказ от заказа, по которому выпущены билеты, производится клиентом путем поэтапного прохождения процедуры отказа в соответствии с указаниями, размещенными на сайте Kupibilet.ru в разделе "Возврат и обмен" и в самом заказе.

Прохождение процедуры отказа от заказа включает в себя составление клиентом заявления на отказ и направление его Kupibilet.ru через специальную форму, расположенную по ссылке https://help.kupibilet.ru/hc/ru/requests/new. В ответ клиенту направляется письмо с расчетами сумм к возврату, которые клиент подтверждает также ответным электронным письмом. В случае вынужденного возврата билета по причине отмены рейса и отсутствия альтернативных вариантов перелета у авиакомпании Kupibilet.ru производит возврат без дополнительного подтверждения, в этом случае клиенту направляется уведомление о произведенном возврате и его сумме.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что в связи с неисполнением договора перевозки перевозчиком - ООО "Северный ветер" дано поручение уполномоченному агенту по месту оплаты перевозки (ООО "Современные технологии") осуществить возврат провозной платы.

Поскольку ООО "Современные технологии" возврат денежных средств не осуществило, с учетом частичного возврата Kupibilet провозной платы в сумме 4 061 руб. (л.д. 89) мировой судья взыскал с указанного ответчика удержанную в качестве сбора в размере 2 % и сервисного сбора за процедуру возврата сумму 1 103 руб. и возложил на него ответственность за просрочку возврата денежных средств в соответствии со статьей 31, пунктом 5 статьи 28, статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Мировой судья отказал в удовлетворении иска к ООО "Северный ветер" в связи с отсутствием вины в нарушении прав потребителя, выразившемся в несвоевременном возврате провозной платы.

Суд апелляционной инстанции признал решение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ООО "Современные технологии" не является агентом/субагентом перевозчика, не заключало договор с истцом, не может нести ответственность за нарушение прав потребителя, несостоятельны, так как судом установлено, что ООО "Современные технологии" является владельцем агрегатора Kupibilet.ru, при этом обществу и агрегатору Kupibilet.ru присвоены одинаковые ОГРН 1167847138590, ИНН 7814644293 и КПП 780601001 (л.д. 44-46, 47-48).

В размещенных в сети Интернет сведениях владельцем агрегатора Kupibilet.ru указано ООО "Современные технологии".

Обязанность владельца агрегатора возвратить внесенную на сайте предварительную оплату услуги и срок такого возврата установлены пунктом 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена статьей 31 Закона о защите прав потребителей, при этом в силу пункта 3 названной статьи размер и порядок исчисления неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Ссылка в жалобе на то, что судом неправомерно взыскано 1 103 руб. - сумма сбора в размере 2 % от стоимости заказа - 103 руб. и сервисный сбор за процедуру возврата - 1 000 руб, противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В соответствии с пунктом 120 названных Правил в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

При этом в силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Удержание сервисного сбора за процедуру возврата денежных средств в связи с вынужденным отказом пассажира от договора перевозки приведенными нормативными актами не предусмотрено.

Неполучение истцом уплаченной за приобретение авиабилетов суммы в полном размере является убытком, подлежащим возмещению.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" - без удовлетворения.

Судья