Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-24822/2023[88-24236/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2

судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании результатов межевания недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-14294/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика, ФИО5, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО7, о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170201:217 и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании этого межевания.

Требования мотивированы тем, что в конце 2017 года истец решилпередать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", вблизи д. Крекшино, своей дочери и для этого обратился к кадастровому инженеру оформить надлежащим образом межевание, но выполнить этого не смог из-за категорического отказа ответчика в согласовании границ участка.

Обратившись в Щербинский районный суд "адрес", из кадастрового дела N на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170201:217, расположенный по адресу: "адрес", вблизи д. Крекшино, ВВЦ, уч.82, истцу стало известно, что ответчик с нарушениями произвела межевание своего земельного участка, увеличив участок на 140 кв.м, использовав земли общего пользования и закрепила новые границы участка в кадастровом учете.

Обратившись в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой признать недействительным изменение границ объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0170201:217, истец получил отказ и рекомендации обратиться в суд.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170201:216 по адресу: "адрес", СНТ "Крекшино", уч.81-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным с данным земельным участком является участок ответчика 50:26:0170201:217, расположенный по адресу: "адрес", вблизи д. Крекшино, ВВЦ, уч.82.

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером 50:26:0170201:217, межевание указанного земельного участка проведено в 2010 году ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После проверки межевого плана на соответствие требований земельного законодательства, органом кадастрового учета принято решение о внесении изменений в ЕГРН о границах и уточненной площади земельного участка, Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 15, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени межевание истцом не было оспорено в установленном законом порядке, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности, судебной коллегией был отклонен, поскольку межевой план земельного участках кадастровым номером 50:26:0170201:217, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО1 следует, что в конце 2017 года истец узнал о проведении собственником земельного участка кадастровых работ, внесение уточнений месторасположения границ и площади земельного участка, при ознакомлении им с кадастровым делом при рассмотрении спора об установлении границ земельного участка в 2017 году, соответственно с указанного времени начал течь срок исковой давности, и на день обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительным межевого плана, пропущен.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия находит доводы жалобы о допущенных нижестоящими судами нарушений норм материального права заслуживающими внимания и проверки.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающее угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права истца не влечет применение положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи