Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24995/2023[88-24181/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО16, судей ФИО9, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3328/2022), по кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества города ФИО2 по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя по доверенности и ордеру - ФИО11, заключение прокурора ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя требования тем, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ФИО2 ул. ФИО2 "адрес", принадлежащая на праве собственности городу ФИО2. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ФИО3 на основании договора социального найма N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Ранее семья ФИО3, состоящая из 4-х человек (она, сын ФИО5, сын ФИО13, бывший муж ФИО4) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года, учетное дело N0206.0. ФИО8 ВАО от ДД.ММ.ГГГГ Nж семье ФИО3 на 2-х человек (она, сын ФИО13 1993 года рождения) была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 2 кв.м по адресу: ФИО2 "адрес" по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно п. 3 ФИО8 ФИО3 и ФИО13 обязались сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в течение 2 недель с момента оформления права собственности на предоставляемое жилое помещение, зарегистрироваться по месту жительства по адресу: ФИО2 "адрес". Данное обязательство удостоверено нотариусом г. ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру по адресу: ФИО2 "адрес" зарегистрировано за ФИО3 и ФИО13 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Все зарегистрированные в спорной квартире лица выбыли из нее, ФИО8 ФИО3 с регистрационного учета не снялась и до настоящего времени зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ФИО2 "адрес". Истец просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ФИО2 "адрес" со снятием с регистрационного учета и выселить ее из указанной квартиры.

Решением Перовского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ФИО2 "адрес"; выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: ФИО2 "адрес" без предоставления другого помещения. Также постановлено считать решение основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из квартиры по адресу: ФИО2 "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента городского имущества города ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятый судебный акт суда апелляционной инстанций как незаконный в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального закона, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. В частности, заявитель указывает, что договор социального найма непосредственно с ответчиком не заключался, указание ответчика в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 в договоре социального найма от 2017 года не может являться основанием для неисполнения обязательства при улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного акта суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. ФИО2 ул. ФИО2 "адрес", зарегистрированы: ФИО3, сын ФИО5, сын ФИО13, бывший муж ФИО4, сын бывшего мужа ФИО13, сын бывшего мужа ФИО15, внучка ФИО6, жена сына ФИО7

Семья ФИО3, состоящая из 4-х человек (она, сын ФИО5 1987 года рождения, сын ФИО13 1993 года рождения, бывший муж ФИО4 1959 года рождения, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года, учетное дело N0206.0.

ФИО8 ВАО г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Nж семье ФИО3 на 2-х человек (она, сын ФИО13 1993 года рождения) предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 2 кв.м по адресу: ФИО2 "адрес" по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Согласно п. 3 ФИО8 ФИО3 и ФИО13 обязались сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в течение 2 недель с момента оформления права собственности на предоставляемое жилое помещение, зарегистрироваться по месту жительства по адресу: ФИО2 "адрес". Обязательства ФИО3 и ФИО13 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ФИО2 ул. ФИО2 "адрес" двухнедельный срок после государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: ФИО2 "адрес" удостоверены нотариусом г. ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 (бывший супруг) оформил нотариально удостоверенное согласие на снятие его с очереди по улучшению жилищных условий с учетом получения социальной ипотеки ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. ФИО2, правопреемником которого является ДГИ г. ФИО2, и ФИО3, ФИО13 заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым на основании ФИО8 ВАО г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО13 приняли в равно долевую собственность квартиру по адресу: ФИО2 "адрес".

Право собственности на квартиру по адресу: ФИО2 "адрес" зарегистрировано за ФИО3 и ФИО13 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ФИО4 снят с регистрационного учета на основании решения Перовского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как утративший право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 1994 года рождения и ФИО15 2004 года рождения сняты с регистрационного учета на основании решения Перовского районного суда г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как не приобретшие право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 1993 года рождения выбыл по адресу: ФИО2 "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ДГИ г. ФИО2 и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения N.1 по адресу: ФИО2 "адрес", с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 (дочь) и ФИО3 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 сняты с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: ФИО2 "адрес".

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ФИО3 одна зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ФИО2 "адрес". ФИО8 ВАО от ДД.ММ.ГГГГ Nж ей и ее сыну ФИО13 1993 года рождения в порядке улучшения жилищных условий предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 2 кв.м по адресу: ФИО2 "адрес" по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, согласно п. 3 ФИО8 ФИО3 и ФИО13 обязались сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в течение 2 недель с момента оформления права собственности на предоставляемое жилое помещение, зарегистрироваться по месту жительства по адресу: ФИО2 "адрес", что они подтвердили нотариально удостоверенными обязательствами, право собственности на квартиру по адресу: ФИО2 "адрес" зарегистрировано за ФИО3 и ФИО13 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 проживает в спорной квартире на основании заключенного в 2017 году договора социального найма жилого помещения, то есть на законном основании, после заключения данного договора социального найма никаких обязательств освободить данное жилое помещение она не давала, исходил из того, что согласно условиям договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в пункте 11, по требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: а) использование нанимателем жилого помещения не по назначению; б) разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает: в) систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; г) невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Согласно п. 12 договора настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. ФИО8 данный договор социального найма жилого помещения N.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 до настоящего времени не расторгнут.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Правильно применив приведенные положения закона, верно установив обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирной квартирой.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор социального найма непосредственно с ответчиком не заключался, указание ответчика в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 в договоре социального найма от 2017 года не может являться основанием для неисполнения обязательства при улучшении жилищных условий, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку тот факт, что договор социального найма не заключен с нанимателем, не умаляет права ответчика на спорное жилое помещение, в случае, если данное лицо проживало совместно с нанимателем, а в силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ и Жилищного кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Вопреки доводам кассационной жалобы при оценке доказательств судом апелляционной инстанции требования ст. 67 ГПК РФ не нарушены. Результаты оценки доказательств отражены в апелляционном определении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену принятого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи