Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-24999/2023[88-25185/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 ФИО3 оглы на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бежецкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО3 оглы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-813/2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Ренессанс Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка N "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ "Ренессанс" кредит суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45728, 94 руб, государственной пошлины 785, 93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N дело N выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ "Ренессанс" кредит суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45728, 94 руб, из которой: остаток задолженности по основному долгу 36 077, 67 руб, неустойка 9 651, 27 руб, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 785, 93, всего 46 514, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений, мотивируя тем, что копию судебного приказа он не получал, в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Тверь-Сервис" в "адрес" и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в "адрес", помещение 2, на основании договора безвозмездного найма жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Бежецкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. Указал, что о наличии судебного приказа узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, на сайте мирового судьи. Копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не получил, в связи с чем не было возможности реализовать право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получал, так как фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: "адрес", ж/п 2, что подтверждает договор найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N дело N выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ "Ренессанс" кредит суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45728, 94 руб, из которой: остаток задолженности по основному долгу 36 077, 67 руб, неустойка 9 651, 27 руб, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 785, 93, всего 46 514, 87 руб.

Копия вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации последнего по адресу: "адрес", почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении процессуального срока для их подачи и отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходи из того, что судебный приказ был направлен по месту регистрации должника, указанному в кредитном договоре, который совпадает с его регистрацией, конверт с судебной корреспонденцией вернулся за истечение срока хранения, соответственно, при надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по направлению судебного приказа, почтовая корреспонденция не была получена ФИО1 по независящим от суда причинам.

При этом мировым судьей также принято во внимание, что из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснохолмскому и "адрес"м УФССП по "адрес" сведений, следует, что о судебном приказе ФИО1 был уведомлен через систему ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок подачи возражений на судебный приказ, истек ДД.ММ.ГГГГ, возражение на судебный приказ подано по истечении более 5 месяцев, с момента, когда ему стало известно о вынесении судебного приказа.

Кроме того, мировой судья учел, что в кредитном договоре ФИО1 указал адрес своего места жительства: "адрес", и дал обязательство незамедлительно уведомлять оператора о смене своего места жительства.

С приведенными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассатора о том, что копию судебного приказа он не мог получить, так как на тот момент проживал по иному адресу в "адрес", не свидетельствует о нарушении правил направления в адрес должника копии судебного приказа, поскольку сведений о смене места жительства банку, обратившемуся с заявлением о выдаче судебного приказа, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 представлены не были.

Кроме того, как верно указано судами нижестоящих инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о вынесении судебного приказа, а также о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, путем направления уведомления через его личный кабинет. С данным извещением ФИО1 ознакомлен, однако в установленные законом сроки с заявлением об отмене судебного приказа не обратился.

Изложенное указывает на то, что должник, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства на протяжении длительного времени никаких активных и достаточных действий для защиты своих имущественных прав и интересов не предпринимал.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений мировым судьей и апелляционной инстанций положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N33 Тверской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО3 оглы - без удовлетворения.

Судья ФИО2