Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-25121/2023[88-24360/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-64/2023 по иску Пугачевой И.О. к САО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пугачева И.О. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" рублей, неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета: "данные изъяты" руб. х "данные изъяты" х количество дней просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, но не более "данные изъяты" рублей от общей суммы неустойки, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате почтовых услуг "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль CHEVROLET LACETTI. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на САО "РЕСО-Гарантия" возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт указанного автомобиля на станции технического обслуживания в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу в пределах суммы 39087 рублей, однако, ответчик возложенные обязанности добровольно не исполнил.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пугачевой И.О. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пугачевой И.О. взыскана неустойка за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета "данные изъяты" от "данные изъяты" рублей, но не более "данные изъяты" руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных Пугачевой И.О. исковых требований, в связи с установлением судами факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выдаче истцу направления на ремонт, поскольку в направлении на ремонт от 02 августа 2022 года указано, что на истца возложена обязанность по доплате сверх лимита суммы в размере "данные изъяты" рублей (т. 1, л.д. 137, 140).

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе с указанными выводами судов, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку, с учетом судебной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу, установившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (т. 1, л.д. 188 - 215), выданное ответчиком истцу направление на ремонт на СТОА, содержит несогласованную с истцом сумму доплаты в размере 72899 рублей, в связи с чем, данное направление не может являться надлежащим исполнением обязательства ответчиком по организации ремонта автомобиля истца.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить

без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи