Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25304/2023[88-24293/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Сахарово" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов обязательных платежей, неустойки, судебных расходов (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1255/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения председателя ТСН "Сахарово" ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Сахарово" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов (обязательных платежей) в размере 44000 руб, неустойки в размере 27 116 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"". Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с ответчиком не заключен, членом ТСН ответчик не является. Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры товарищества, своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению работы шлагбаума, освещения мест общего пользования, очистке дорог ТСН от снега, покосу травы в местах общего пользования, вывозу мусора и пр. Пунктами 3 и 4 протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ в ТСН "Сахарово" установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, размер ежемесячного членского взноса в сумме 1000 руб. из расчета земельного участка 800 кв.м. и предусмотрен порядок оплаты ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца. Согласно п.3.10 Устава ТСН просрочка оплаты взносов и оплаты за пользование имуществом общего пользования влечет право начисления пени в размере 0, 1 % за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 44 000 руб, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 116 руб. Ответчиком задолженность не погашена.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 6 марта 2023 года с ФИО1 в пользу ТСН "Сахарово" взысканы денежные средства в размере 44 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443, 72 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчик является собственником садового земельного участка, расположенного в границах ТСН "Сахарово", обязана вносить плату в размере, равном размеру целевых и членских взносов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания платы в размере взносов. Оснований для взыскания пени, установленных для членов ТСН, при том, что ответчик членом товарищества не является, судом не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч.ч.1-5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, размер платы, взыскиваемый с ответчика, установлен решением общего собрания ТСН "Сахарово", которое не оспорено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом даты начала срока исковой давности, в связи с тем, что решение мирового судьи (судебный приказ) от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, а после его отмены истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев с даты отмены приказа, что являлось основанием для удлинения срока на шесть месяцев, соответственно, иск подан в отношении платежей в пределах срока исковой давности (платеж за ДД.ММ.ГГГГ года - подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 7 дней до истечения срока исковой давности).

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи