Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигунова Павла Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости
по кассационной жалобе Жигунова Павла Александровича на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Жигунов П.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее - ОСФР по Смоленской области), указав, что решением ответчика от 29 ноября 2022 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости за длительную работу в соответствии с частью 1.2 статьи 8, статьи 11, частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 42 лет. Принимая решение об отказе в установлении страховой пенсии, ответчик сослался на наличие у него на дату обращения, а именно 23 ноября 2022 года, страхового стажа в размере 20 лет 10 месяцев 9 дней, полагая при этом, что период военной службы с 5 августа 1979 года по 27 июня 2001 года не подлежат включению в таковой. Истец полагает указанное решение ОСФР по Смоленской области незаконным, просит обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости на основании его заявления от 23 ноября 2022 года.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Жигунова П.А. отказано.
В кассационной жалобе Жигунов П.А. просит отменить судебные постановления как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель жалобы указывает, что суды проигнорировали его доводы о том, что статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не определяет порядок досрочного назначения страховой пенсии по старости и соответственно вывод об особых условиях ее назначения противоречит положениям статьи 8 указанного закона. Обращает внимание на то, что на положения статей 30-32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, устанавливающие основания приобретения права на досрочную пенсию, он не ссылался и не претендует на досрочную пенсию. Ссылается на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела сведений ГУ - Межрегиональный информационный центр Пенсионного фонда Российской Федерации о предполагаемом размере страховой пенсии по старости истца на 8 августа 2022 года, содержащем сведения об общей продолжительности периодов трудовой и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, (страховой стаж), а именно 42 года 9 месяцев (приложение N 3). Полагает, что суды ошибочно не применили положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и не учли сведения о стаже истца, отраженные в форме СЗИ-ИЛС.
ОСФР по Смоленской области принесены возражения на кассационную жалобу, в которой также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Жигунова П.А. без участия своего представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.
На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 28 июня 2001 года Жигунов П.А. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, назначенной пожизненно в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", при назначении указанной пенсии ему засчитаны периоды военной службы с 5 августа 1979 года по 27 июня 2001 года.
23 ноября 2022 года Жигунов П.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости за длительную работу в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ОПФР по Смоленской области (после реорганизации ОСФР по Смоленской области) N193973/22 от 29 ноября 2022 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 42 лет.
Из указанного решения следует, что ОСФР по Смоленской области принят к зачету страховой стаж для применения части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 21 год 9 месяцев, при этом в него не зачтен период прохождения истцом военной службы с 5 августа 1979 года по 27 июня 2001 года. На дату обращения 23 ноября 2022 года у Жигунова П.А. отсутствует право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 760-О от 20 апреля 2017 года, и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Жигунова П.А, указав, что период прохождения им военной службы с 5 августа 1979 года по 27 июня 2001 года "данные изъяты" "данные изъяты"
Также районный суд сослался на то обстоятельство, что период военной службы истца с 5 августа 1979 года по 27 июня 2001 года учтен при назначении ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, тогда как действующее правовое регулирование не допускает одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов.
Суд отметил, что Жигунов П.А, являющийся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 166-ФЗ приобретает право на вторую пенсию - страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к ней) по достижении возраста "данные изъяты" года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, при соблюдении условий, предусмотренных частями 1-3 статьи 35 Закона N 400-ФЗ (наличие в 2024 году требуемой продолжительности страхового стажа 15 лет и величины ИПК не менее 28, 2).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.
Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходила из того, что не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, выражающие несогласие с позицией пенсионного органа. При этом право Жигунова П.А. на одновременное получение двух пенсий не нарушено, поскольку из материалов дела следует, что он получает пенсию за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468- I, а с достижением 63 лет имеет право на вторую пенсию - страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к ней).
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".
Статьей 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в новой редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).
Вместе с тем, согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Таким образом, вопреки доводам кассатора, с 1 января 2019 года законодателем определено новое основание для досрочного назначения пенсии по старости - длительный страховой стаж.
В рассматриваемом случае, суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Жигуновым П.А. требований обоснованно исходили из того, что период военной службы Жигунова П.А. с 5 августа 1979 года по 27 июня 2001 года уже был учтен при назначении истцу пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1, тогда как в соответствии с положениями части 4 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 760-О от 20 апреля 2017 года, действующее правовое регулирование не допускает одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов.
Также судебные инстанции аргументированно отметили, что период прохождения истцом военной службы с 5 августа 1979 года по 27 июня 2001 года не подлежит включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в силу положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях".
На основании вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что решение пенсионного органа N193973/22 от 29 ноября 2022 года об отказе в назначении Жигунову П.А. пенсии по старости за длительную работу в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является законным.
Ссылки кассатора на то, что суды необоснованно не учли сведения о его стаже, отраженные в форме СЗИ-ИЛС, согласно которым его общий стаж для назначения пенсии составляет 42 года 9 месяцев, вывода судов не опровергает, так как сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) отражают стаж, учитываемый для целей назначения пенсии в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста, в то время как Жигунов П.А. просит включить в страховой стаж период военной службы в целях определения права на страховую пенсию по старости как лицу, имеющему длительный страховой стаж.
Указание в кассационной жалобе на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела сведений ГУ - Межрегиональный информационный центр Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежит отклонению, так как данное ходатайство разрешено судебной коллегией в полном соответствии с требованиями статей 166 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.
С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жигунова Павла Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.