Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 г. по делу N 8Г-25659/2023[88-25097/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N), по кассационной жалобе ИП ФИО1 на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Метниязова А.М. обратилась в суд с заявлением об отмене вынесенного судебного акта и возобновлении рассмотрения дела.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

ИП ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановленное судом первой инстанции определение об отмене заочного решения подлежащим отмене, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, требования указанных норм закона судом первой инстанции при разрешении заявления об отмене заочного решения выполнены не были, фактические обстоятельства послужившие основанием к отмене заочного решения в обжалуемом определении не приведены.

Отменяя заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что со слов ответчика о рассмотрении дела он уведомлен не был, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вместе с тем, приходя к выводу об отмене заочного решения, суд первой инстанции не установил, в установленный ли законом срок подано заявление об отмене заочного решения, несмотря на имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика, вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не разрешил, наличие оснований для его восстановления не исследовал, порядок исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возможности восстановления этого срока оставил без внимания, в судебном акте не отразил, причины по которым отменено заочное решение судом первой инстанции в определении не приведены.

Суд не установилобстоятельства, извещался ли ответчик судом о времени и месте судебного разбирательства по надлежащему адресу, было ли получено им судебное извещение, если нет, то по каким причинам, когда было отправлено заочное решение ответчику и по какому адресу, и получено ли оно заявителем, если нет, то по каким причинам.

По смыслу ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене при доказанности ответчиком совокупности следующих обстоятельств: наличия уважительных причин неявки в судебное заседание; невозможности своевременно сообщить суду о данных причинах; наличия обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По существу, отменяя заочное решение по заявлению ответчика, районный суд ограничился лишь установлением формальных условий применения положений статьи 242 ГПК РФ для отмены заочного решения.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения какие-либо доказательства суду первой инстанции ответчиком представлены не были, и суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 242 ГПК РФ ответчику не предложил представить какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя невозможно, в связи с чем определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья