Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-25733/2023[88-25946/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1039/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СИТИ" к Эрбилолу М.М. о взыскании задолженности за эксплуатационные платежи за нежилые помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Эрбилола М.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Эрбилола М.М. - Бельченкова Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СИТИ" - Вифлянцева А.О, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Эрбилолу М.М. и просил взыскать с ответчика задолженность за эксплуатационные платежи за нежилые помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчик не производит оплату истцу, который является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием по адресу: "адрес", в котором находятся нежилые помещения, площадью 412, 5 кв.м, собственником которых является ответчик.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Эрбилолу М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СИТИ" взыскана задолженность за эксплуатационные платежи за нежилые помещения в ДК "Империя" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 249, 290, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за эксплуатационные платежи за нежилые помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в указанном судами размере.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о невозможности использования нежилых помещений, принадлежащих истцу, под офис и несогласии с решением общего собрания собственников помещений, установившим ставки за содержание общего имущества, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не опровергают выводов судов о неисполнении ответчиком обязанности перед истцом по внесению оплаты за оказанные истцом эксплуатационные услуги собственникам помещений в отношении общего имущества здания по адресу: "адрес" в котором находятся нежилые помещения, собственником которых является ответчик.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Эрбилола М.М. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи