Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-25800/2023[88-25417/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Шатохина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "УК "БаСК 1", на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2023 года

по исковому заявлению Гиголаева Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БаСК 1" о возложении обязанности обеспечить подачу отопления в нежилые помещения, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гиголаев А.А. обратился в суд с иском к ООО "УК "БаСК 1" о возложении обязанности обеспечить подачу отопления в нежилые помещения.

Требования мотивированы тем, что что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", не подключен к централизованной системе отопления.

В доме предусмотрена теплогенераторная, расположенная на первом этаже.

В ней находятся 4 газовых котла (номер котла и объект отопления): котел N 1 - помещение магазина "Магнит"; котел N 2 - 5 помещений, котел N 3 - 10 помещений, котел N 4 - МОПы многоквартирного дома.

Жилые помещения в МКД отапливаются с помощью индивидуальных газовых котлов. На несколько офисных помещений приходится один газовый котел, теплогенераторная и оборудование внутри него являются общедомовым имуществом. Практически все помещения отапливаются в зимний период, в квитанции на оплату услуг ООО "УК "Баск1" выставляется сумма за отопление офисных помещений.

В нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже по вышеуказанному адресу, с кадастровыми номерами N; N N; N946, принадлежащие истцу на праве собственности, управляющая организация отказывается обеспечить подачу отопления. Внутри этих помещений установлены радиаторы отопления, подача тепла предусмотрена из теплогенераторной, как и в остальных офисах. В помещении с кадастровым номером N, принадлежащем ИП Климаковой Д.С, также отсутствует отопление. Истец указал, что в пяти помещениях, принадлежащих разным собственникам, отсутствует отопление, газовый котел, предназначенный для отопления более одного помещения, является общедомовым имуществом.

С учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил возложить на ответчика обязанность обеспечить подачу отопления в помещения, расположенные в цокольном этаже по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N; N; N; N.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2023 года исковые требования Гиголаева А.А. удовлетворены.

На ООО "УК "БаСК 1" возложена обязанность обеспечить подачу отопления в помещения, расположенные в цокольном этаже по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N; N; N; N.

С ООО "УК "БаСК 1" в пользу Гиголаева А. А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ООО "УК "БаСК 1" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Гаголаев А.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N; N N N, расположенные в МКД по адресу: "адрес".

Нежилое помещение с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ИП Климаковой Д.С. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.08.2022.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с 2016 года осуществляет ООО "УК "БаСК 1".

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 26.03.2016 года N 3/2016 (Приложение N 2), в состав общего имущества МКД включены тепловые пункты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома (пункт 7).

Согласно Инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: "адрес", теплогенераторная включена в состав общего имущества с системами водопровода, вентиляции, теплоснабжения, электрическими сетями (подраздел 2.1 Перечень помещений общего пользования). Газовые котлы (все или часть) из состава общего имущества МКД не исключены.

Согласно выставляемым ответчиком квитанциям предусмотрена оплата собственниками помещений МКД отопления офисов (газ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года N 410, исходил из того, что теплогенераторная с установленными в ней газовыми котлами является общедомовым имуществом, следовательно, ответчик, как управляющая организация, обязан заключить необходимый для функционирования газовых котлов договор о техническом обслуживании, договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку газа, холодной воды, что необходимо для работы газовых котлов и обеспечения подачи теплоснабжения в нежилые помещения цокольного этажа, принадлежащие истцу на праве собственности.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что теплогенераторная с системой теплоснабжения, в том числе с установленными в теплогенераторной газовыми котлами, включена в состав общего имущества многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.

При этом согласно проектной документации теплогенераторная предназначена для отопления нежилых помещений, размещаемых в цокольном и первом этажах многоэтажного жилого дома, а также пристроенных лифтовых шахт.

Учитывая, что ответчик как управляющая организация обязан обеспечить предоставление коммунальной услуги теплоснабжения в принадлежащие истцу нежилые помещения цокольного этажа МКД, выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "БаСК 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи