Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-25940/2023[88-24812/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2/31/13/2022 по иску Ханина Д.В. к Ханиной О.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ханиной О.А. к Ханину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Ханина Д.В.

на решение Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Ханин Д.В. обратился в суд с иском к Ханиной О.А. о разделе совместно нажитого имущества, Ханина О.А. к Ханину Д.В. со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Кировского межрайонного суда города Донецка

от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль "данные изъяты"", принтер - "данные изъяты" монитор " "данные изъяты" системный блок " "данные изъяты"), стиральная машина "данные изъяты"", телевизор "данные изъяты"", аквариум с крышкой, двухспальная кровать, холодильник "данные изъяты" духовой шкаф " "данные изъяты"", варочная поверхность " "данные изъяты"", кухонный стол, диван + 4 стула кухонные, кондиционер " "данные изъяты" шкаф-купе в прихожую комнату, шкаф-купе в спальную комнату, двухспальная кровать, две прикроватные тумбы, комод, компьютерный стол, кухонный гарнитур, мебельная стенка в гостиную комнату, журнальный стол, раскладной стол, диван, кондиционер " "данные изъяты", видеокамера " "данные изъяты" признаны общей совместной собственностью супругов Ханиной О.А. и Ханина Д.В.

Ханину Д.В. выделен в натуре автомобиль " "данные изъяты", на который за ним признано право собственности и прекращено право общей совместной собственности.

Ханиной О.А. выделены: принтер-МФУ "данные изъяты" монитор "данные изъяты"", системный блок "данные изъяты"" (компьютер), стиральная машина " "данные изъяты"", телевизор "данные изъяты"", аквариум с крышкой, двухспальная кровать, холодильник " "данные изъяты"", духовой шкаф " "данные изъяты"", варочная поверхность " "данные изъяты"", кухонный стол, диван + 4 стула кухонные, кондиционер "данные изъяты", шкаф-

купе в прихожую комнату, шкаф-купе в спальную комнату, двухспальная кровать, прикроватные тумбы, комод, компьютерный стол, кухонный гарнитур, мебельная стенка в гостиную комнату, журнальный стол, раскладной стол, диван, кондиционер " "данные изъяты" видеокамера "данные изъяты"

На принтер- "данные изъяты"", монитор "данные изъяты"", системный "данные изъяты"" (компьютер), стиральная машина " "данные изъяты"", телевизор " "данные изъяты" аквариум с крышкой, двухспальная кровать, холодильник " "данные изъяты"", духовой шкаф " "данные изъяты"", варочная поверхность " "данные изъяты"", кухонный стол, диван + 4 стула кухонные, кондиционер "данные изъяты" шкаф-

купе в прихожую комнату, шкаф-купе в спальную комнату, двухспальная кровать, прикроватные тумбы, комод, компьютерный стол, кухонный гарнитур, мебельная стенка в гостиную комнату, журнальный стол, раскладной стол, диван, кондиционер "данные изъяты"-9" видеокамера "данные изъяты" прекращено право общей совместной собственности супругов.

Из числа объектов общей совместной собственности супругов Ханиной О.А. и Ханина Д.В. исключены: "адрес"

по "адрес", общей площадью "данные изъяты".м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м.; телевизор " "данные изъяты" микроволновая печь " "данные изъяты"" и кухонный комбайн "данные изъяты"

За Ханиной О.А. признано право собственности на "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью 36 "данные изъяты" кв.м.

С Ханина Д.В. в пользу Ханиной О.А. взыскано "данные изъяты" долларов США, что эквивалентно "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Признаны автомобиль марки "данные изъяты" номерной знак "данные изъяты", принтер - "данные изъяты"", монитор " "данные изъяты" системный блок " "данные изъяты"" (компьютер), стиральная машина " "данные изъяты"", телевизор " "данные изъяты"", аквариум с крышкой, двухспальная кровать, холодильник " "данные изъяты"", духовой шкаф " "данные изъяты"", варочная поверхность " "данные изъяты" кухонный стол, диван + 4 стула кухонные, кондиционер " "данные изъяты" (два шт.), шкаф-купе в прихожую комнату, шкаф-купе в спальную комнату, две прикроватные тумбы, комод, компьютерный стол, кухонный гарнитур, мебельная стенка в гостиную комнату, журнальный стол, раскладной стол, диван, видеокамера " "данные изъяты"" и "адрес" в "адрес" общей совместной собственностью Ханина Д.В. и Ханиной О.А.

Выделено Ханину Д.В. в натуре следующее имущество: принтер - МФУ " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" руб, монитор " "данные изъяты" - - "данные изъяты" руб, системный блок " "данные изъяты"компьютер) - "данные изъяты" руб, телевизор " "данные изъяты"" - "данные изъяты" руб. и аквариум с крышкой - "данные изъяты"5 руб.Выделено Ханиной О.А. в натуре следующее имущество: стиральная

машина " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" руб, двухспальная кровать - - "данные изъяты" руб, холодильник " "данные изъяты" "данные изъяты" руб.

Взыскана с Ханиной О.А. в пользу Ханина Д.В. разница в стоимости выделенного имущества в размере "данные изъяты"

Признано за Ханиным Д.В. право собственности на "данные изъяты" часть "адрес" в "адрес". В остальной части исковых требований Ханину Д.В. и Ханиной О.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ханин Д.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 368, 372 Гражданского кодекса Украины, положениями статей 57, 60, 62, 63, 65, 70, 71, 74 Семейного кодекса Украины, пришли к правильному выводу о разделе имущества между сторонами по делу в указанном судами порядке. При этом, суды верно исключили из совместно нажитого имущества спорную "адрес" в "адрес", признав за Ханиной О.А. право собственности на данную квартиру.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и сделаны с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с произведенным судами разделом имущества, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам по делу и не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ханина Д.В. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи