Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-25975/2023[88-26067/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО10, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес"

на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N/с), данный истцу ответчиком об отказе в перерасчете пенсии. Также истец просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать выплатить всю образовавшуюся задолженность по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы и период обучения.

C ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена трудовая пенсия по инвалидности, однако определенные судом периоды работы и учебы не были учтены ответчиком при определении размера трудовой пенсии, то есть размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен неверно, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично:

- на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости истца с конкретной даты (с ДД.ММ.ГГГГ)

с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о неправильном применении судами ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и указывает в кассационной жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена трудовая пенсия по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с достижением возраста 60 лет, переведен с пенсии по инвалидности на пенсию по старости.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что ранее вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После получения копии решения Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец в апреле 2021 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом включенных периодов, просил произвести перерасчет пенсии, начиная с даты ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет страховой пенсии может быть произведен только с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения или с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Ответчик, руководствуясь ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", произвел истцу перерасчет пенсии, с учетом периодов, включенных решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первое число месяца, следующее за месяцем обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии после получения копии решения Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не согласился с датой начала перерасчета пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), настаивал на том, что датой начала перерасчета пенсии должно являться ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истцу установлена трудовая пенсия по инвалидности).

По мнению ответчика, приведенному в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца частично и возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости истца с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец в связи с достижением возраста 60 лет, переведен с пенсии по инвалидности на пенсию по старости), не учли указанные выше фактические обстоятельства подачи истцом ответчику заявления о перерасчете пенсии с приложением необходимых документов, являющихся основаниями для такого перерасчета (копия решения Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) и неправильно применении при разрешении спора положения ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- истец ФИО1, представитель истца ФИО8, возражавшие против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ответчик извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. ст. 8, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При подсчете страхового стажа учтены следующие периоды:

- период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с достижением возраста 60 лет переведен с пенсии по инвалидности на пенсию по старости.

При повторной проверке пенсионного обеспечения ФИО1 из подсчета страхового стажа ответчиком исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с расчетом продолжительности страхового стажа, истец обратился в суд с исковым заявлением о перерасчете страховой пенсии.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После получения копии решения суда, в апреле 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с даты ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов, включенных решения суда.

Ответчиком перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с ДД.ММ.ГГГГ (первый день месяца, следующего за датой обращения пенсионера с заявлением о перерасчете пенсии - ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что отражено ответчиком в ответе на обращение истца (ответ от 30.09.20222 N-С).

Указанные фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что пересмотр продолжительности страхового стажа произведен ответчиком при установлении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости произведен ответчиком с мая 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента ее установления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, судами первой и апелляционной инстанции при разрешении данного спора не допущено неправильного применения норм материального права.

Суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего. Норма ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" регулирует сроки перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в случаях, когда такой перерасчет осуществляется по заявлению пенсионера в отсутствие между сторонами спора о включенных решением суда или подлежащих включению по решению суда периодах, т.е. в случае, когда такой перерасчет осуществляется пенсионным органом при осуществлении его полномочий в отношениях с пенсионером, но не в случаях, когда ранее пенсионным органом допущено нарушение прав пенсионера и судом установлено, что право на получение пенсии в ином размере (с учетом включенных судом периодов) возникло у пенсионера ранее, как в рассматриваемом случае.

Возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости истца с конкретной даты - с даты назначения истцу страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), суд не осуществлял как пенсионный орган (вместо пенсионного органа) полномочия по перерасчету пенсии истца, а обеспечивал защиту нарушенных прав истца и реализовывал положения ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами правоотношений, поскольку при рассмотрении гражданского дела судом ранее по иску истца о включении спорных периодов, вопрос о дате перерасчета пенсии не был поставлен и не был разрешен, хотя обстоятельства нарушения права истца на получение пенсии в полном объеме, с учетом спорных периодов, с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, судом установлены.

При установленных по делу обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам кассационной жалобы ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: