Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-26012/2023[88-26189/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лучковой Ольги Алексеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в специальный стаж в льготном и календарном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе истца Лучковой Ольги Алексеевны

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С.; судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес".

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С указанным решением истец не согласна, полагая, что необходимый стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости ею выработан.

Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж истца в соответствии с п. 20 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском санатории "Бердянский";

- периоды работы во " "адрес" больнице N"

в должности медсестры палаты реанимации в отделении анестезиологии и реанимации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палат реанимации отделения реанимации и интенсивной терапии (из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев);

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев);

- обязать ответчика принять решение о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, ответчик обязан включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии - реанимации "адрес" клинической больницы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной в отделении реанимации и интенсивной терапии "адрес" государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница".

- периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском санатории "Бердянский"; просит отменить апелляционное определение и обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Истец в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ также указывала на рассмотрение дела без ее участия. О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются в материалах дела). Дополнительно стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции телефонограммами. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в том числе, не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сестры медицинской палатной в детском санатории "Бердянский", так как в соответствии с Перечнем структурных подразделений здравоохранения Списка N, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено лицам осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в "Санаториях (курортах), в том числе детских: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические". По трудовой книжке и по представленным документам не усматривается, к какому профилю заболеваний относится детский санаторий.

Разрешая исковые требования об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сестры медицинской палатной в детском санатории "Бердянский" (с ДД.ММ.ГГГГ Детский специализированный санаторий "Бердянский", с ДД.ММ.ГГГГ - ГУ "Детский специализированный (специальный) санаторий "Бердянский") и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что учреждение здравоохранения, в котором работала истец не отнесено Списком N к числу учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж.

Спорный период работы имел место в период действия Списка N.

В Списке N в перечне должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указано наименование должности "медицинская сестра палатная (постовая)" и наименование учреждения "Санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические".

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца имеются записи о работе в Детском санатории "Бердянский". Профиль санатория не указан.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Украины от ДД.ММ.ГГГГ N Детский специализированный санатории "Бердянский", имеет специализацию: лечение заболеваний органов дыхания.

Согласно отзыву на иск ГБОУЗ "Детский специализированный санаторий "Бердянский" от ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в ГУ ДСС "Бердянский" в должности палатной медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принята на должность сестры медицинской палатной 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ присвоена 1 категория. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность и.о. старшей медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая категория. Уволена по собственному желанию, по выходу на пенсию по выслуге лет, с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ. Со всех включенных в справку о заработной плате для начисления пенсии сумм удержан и перечислен подоходный налог по установленной шкале.

Также представлены справки о заработной плате для начисления пенсии, приказы о принятии на работе, переводе, увольнении, личная карточка, справка ГУ "Детский специализированный (специальный) санаторий "Бердянский" от ДД.ММ.ГГГГ N. Профиль санатория также не указан.

Согласно ответу ГБОУЗ "Детский специализированный санаторий "Бердянский" от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделениях Детского санатория "Бердянский" проводилось санаторное лечение детей и подростков по соматическим заболеваниям пульмонологического (кроме туберкулеза) и гастроэнтерологического направления. Структура санатория состояла из двух педиатрических отделений и одного отделения кардио-пульмонологической реабилитации. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в первом педиатрическом отделении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что учреждение здравоохранения, в котором работала истец, не отнесено Списком N к числу учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском санатории "Бердянский" не имеется.

Факт включения в специальный стаж спорного периода при назначении истцу досрочной пенсии по законодательству Украины в период ее проживания на территории Украины, как правильно указано судом апелляционной инстанции, не является основанием для включения такого периода в стаж, поскольку пенсионные права истца, постоянно проживающей и обратившейся за назначением пенсии в пенсионный орган на территории Российской Федерации должны быть рассмотрены и оценены исключительно по нормам пенсионного законодательства Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что представленные ГБОУЗ "Детский специализированный санаторий "Бердянский" сведения недостоверны, судами первой и апелляционной инстанций отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи