Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-26025/2023[88-26131/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания материал, выделенный из гражданского дела по иску акционерного общества " "адрес" банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Вперёд Комплект", обществу с ограниченной ответственностью "Вперёд", обществу с ограниченной ответственностью "Вперёд Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиСнаб", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-294/2023)

по кассационной жалобе акционерного общества " "адрес" банк" на определение Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество " "адрес" банк" (далее - АО "Мособлбанк") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вперед Комплект" (далее - ООО "Вперед Комплект"), обществу с ограниченной ответственностью "Вперёд" (далее - ООО "Вперёд"), обществу с ограниченной ответственностью "Вперёд Плюс" (далее - ООО "Вперёд Плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиСнаб" (далее - ООО "ПрофиСнаб"), ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N.22020КЛ от

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере

14 149 745, 13 руб, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (последующего залога недвижимости)

N.22020КЛ/ДИ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки (последующего залога недвижимости) N.022020КЛ/ДИ-2 от

ДД.ММ.ГГГГ, по договору N.022020КЛ/ДЗ-1 последующего залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу в целях обеспечения иска наложен арест:

на залоговое имущество и все банковские счета, принадлежащие ООО "Вперёд Плюс", ФИО2, ФИО1, в пределах суммы исковых требований 14 149 745, 13 руб. с запретом банкам списывать со счетов имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в пределах суммы исковых требований;

на все банковские счета ООО "Вперёд Комплект", ООО "Вперёд", ООО "ПрофиСнаб" во всех банках Российской Федерации в пределах суммы исковых требований - 14 149 745, 13 руб. с запретом банкам списывать со счетов имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в пределах суммы исковых требований.

ООО "Вперёд Плюс" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части снятия ареста с банковских счетов ООО "Вперёд Плюс", указав, что арест банковских счетов повлечет задержку выплаты заработной платы, внесения коммунальных и налоговых платежей.

Определением Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста:

на принадлежащие ООО "Вперёд Плюс" денежные средства, поступающие на расчетный счет N, открытый в АО Банк "Тамбовкредитпромбанк", расчетный счет

N, открытый в ПАО "Сбербанк России", Тамбовское отделение N.

В остальной части обеспечительные меры сохранены на сумму исковых требований 14 149 745, 13 руб.

Акционерное общество " "адрес" банк" подало кассационную жалобу на определение суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что принятые судом обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, не нарушают баланс имущественных прав и предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

ООО "Вперёд Плюс" направило во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражение на жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя в части заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что размер денежных средств и недвижимого имущества, на которые наложен арест, превышает размер заявленных исковых требований.

Тамбовский областной суд признал определение Рассказовского районного суда "адрес" законным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Поскольку обеспечительные меры принимаются с целью создания условий для исполнения возможного решения суда в пределах заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры в части, превышающей размер заявленного иска.

При этом наложение ареста на банковские счета ООО "Вперёд Плюс" в пределах значительных сумм может привести к невозможности ведения обществом нормальной хозяйственной деятельности.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Рассказовского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества " "адрес" банк" - без удовлетворения.

Судья