Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-26049/2023[88-24860/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-68/2023 по иску СНТ "Сказка" к Богатову М.С.

о взыскании задолженности по оплате членских взносов

по кассационной жалобе Богатова М.С.

на решение Петушинского районного суда Владимирской области

от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

СНТ "Сказка" обратилось с иском к Богатову М.С. и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременную уплату взносов в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей В обоснование иска указало, что ответчик, являясь собственником земельного участка, входящего в границы товарищества, оплату членских взносов не производит.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области

от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Богатова М.С. в пользу СНТ "Сказка" взыскана сумма задолженности в размере "данные изъяты" рублей

"данные изъяты" копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Богатов М.С, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля

2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов, в указанном судами размере, поскольку материалами дела подтверждается, что Богатов М.С, не являясь членом СНТ "Сказка", не может быть освобожден от уплаты обязательных платежей, предусмотренных законом, поскольку платежи, именуемые в СНТ членскими взносами, представляют собой плату садовода - собственника земельного участка за содержание и ремонт общего имущества, приобретение, создание объектов общего пользования, их капитальный ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат необходимые расчеты и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе наличии судебного спора в отношении границ земельного участка Богатова М.С, проверены судом кассационной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции оценивает законность данных судебных постановлений на момент их вынесения.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области

от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Богатова М.С. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи