Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-26107/2023[88-24876/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-852/2022 по иску Яшина С.Ю. к администрации города Покров Петушинского района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка

по кассационной жалобе Яшина С.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Яшин С.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Покров Петушинского района, в котором просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с КН N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес", указав, что в 1964 году его родителям, был предоставлен указанный земельный участок и сарай для хранения дров. После смерти родителей он пользуется вышеуказанным земельным участком более 50 лет, там располагается его хоз. постройка с погребом, которая в результате межевания ответчиком спорного земельного участка оказалась на чужом участке. Кадастровые работы были проведены с нарушением земельного законодательства. Документы о выделении земли у истца отсутствуют.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области

от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яшина С.Ю. оставлены без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия

по гражданским делам Владимирского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Петушинского районного суда Владимирской области

от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яшина С.Ю. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах, отказано.

В кассационной жалобе Яшин С.Ю, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 130, 209, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Яшиным С.Ю. требований, в связи с отсутствием у истца права на спорный объект, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих права истца на спорный земельный участок и на строение в виде сарая, расположенного на данном земельном участке; истец не является собственником земельного участка, объект недвижимости расположен на земельном участке, не принадлежащем Яшину С.Ю.; нарушений земельного законодательства при формировании, постановке на кадастровый учет и предоставлении в аренду земельного участка с КН 33:13:030101:1145, не допущено.

Данные выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что погреб на спорном земельном участке перекрыт бетонной стяжкой по периметру, в связи с чем, является недвижимым имуществом, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, обоснованно указал на то, что спорная постройка не имеет признаков капитального строения, основываясь на акте обследования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Покров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 2 - 12).

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить

без изменения, кассационную жалобу Яшина С.Ю. -

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи