Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-26332/2023[88-25400/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Шатохина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Абрамовича Романа Викторовича

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года по исковому заявлению Абрамович Евгении Владимировны к Абрамовичу Роману Викторовичу о разделе имущества, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, объяснения представителя Абрамовича Р.В. - Рожковой Т.И, представителя Абрамович Е.В. - Степанова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абрамович Е.В. обратилась в суд с иском к Абрамович Р.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с 05.10.2007 до 18.09.2020 стороны находились в браке, соглашение о разделе совместно нажитого имущества супруги не достигли.

Истец просила признать право собственности по ? доли за каждым на земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", а также на жилой дом по этому же адресу.

Взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства, проданного ответчиком после прекращения брачных отношений в сумме 393 400 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года исковые требования Абрамович Е.В. удовлетворены.

Судом постановлено признать за Абрамович Е.В. право собственности на следующее имущество:

- 1\2 доли на земельный участок общей площадью 1069 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1\2 доли на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 2, общей площадью 100 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Признать за Абрамовичем Р.В. право собственности на следующее имущество:

-1\2 доли на земельный участок общей площадью 1069 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

- 1/2 доли на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 2, общей площадью 100 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Взыскать с Абрамовича Р.В. в пользу Абрамович Е.В. компенсацию за отчужденное совместно нажитое имущество: автомобиль Volskwagen Touareg, г.р.з. "данные изъяты", YIN: "данные изъяты", год выпуска 2007 в размере 393 400 рублей

Абрамовичем Р.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, с направлением дела дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, с 05 октября 2007 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 18 сентября 2020 года.

В период брака на имя Абрамович Р.В. супругами приобретено следующее имущество:

-транспортное средство марки Volskwagen Touareg, государственный регистрационный знак "данные изъяты", VIN: "данные изъяты"

-земельный участок общей площадью 1069 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Впоследствии на указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 100 кв.м..

Судом установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились в августе 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом является совместно нажитым имуществом, в связи с чем признал за каждым из супругов по ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Установив, что после прекращения брачных отношений, Абрамович Р.В. произвел отчуждение автомобиля, суд пришел к выводу о взыскании с Абрамовича Р.В. в пользу Абрамович Е.В. денежной компенсации на основании отчета, представленного истцом.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из установленных судами обстоятельств следует, что спорное имущество приобретено в период брака.

То обстоятельство, что Абрамовичем Р.В. после прекращения брачных отношений осуществлялось вложение в достройку жилого дома, не свидетельствует о необходимости увеличения его доли в праве собственности на дом, поскольку жилой дом возведен в период брака, а произведенные ответчиком улучшения не являются основанием для отступления от равенства долей при разделе имущества.

Ссылка в жалобе о том, что стоимость автомобиля является завышенной, являлся предметом оценки судов, сводится к переоценке доказательств и объективно, что на дату его продажи ответчиком он был поврежден, ничем не подтверждается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовича Романа Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи