Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-26445/2023[88-27020/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Братеево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГБУ "адрес" " "адрес" Братеево" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N),

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "адрес" " "адрес" Братеево" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование истец ссылается на то, что собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Борисовские пруды, "адрес", является ФИО1 В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 32 119, 67 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32 119, 67 руб, пени в размере 719, 27 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185, 17 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N района Братеево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 не соглашается с размером задолженности и просит отменить апелляционное определение, которым решение суда оставлено без изменения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суды пришли к выводу, что в течение длительного времени ответчик не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере 32 119, 67 руб.

Ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг и экономически слабой стороной, не соглашался с размером задолженности. Суд взыскал задолженность с учетом представленных истцом документов, которые содержат внутренние противоречия, их следовало обсудить суду с участием истца и ответчика. Например, на л.д. 11 имеется расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на такое наименование, расчеты выполнялись до октября месяца. При этом в периоде расчета пени написано: 04.2022, 05.2022, 06.2022, 07.2022. Если предполагается, что в расчете участвует задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, то при этом указано: 04.2022, 05.2022, 06.2022, 07.2022.

Кроме того, пеня начислялась в том числе в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, что также следовало поставить на обсуждение сторон, учитывая, что применение норм о моратории является применением норм материального права.

Таким образом, достоверным и достаточным образом сумма задолженности, подлежащая взысканию, не определена.

С учетом этого определение суда первой инстанции и апелляционное определение не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного акта.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отменить решение мирового судьи судебного участка N района Братеево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья ФИО2