Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-26607/2023[88-26204/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Сазонова П.А. и Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Губаревой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и по встречному иску Губаревой Ольги Васильевны к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным, удалении договора из национального бюро кредитных историй (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-3334/2022)

по кассационной жалобе Губаревой Ольги Васильевны на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сазонова П.А, объяснения Губаревой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ПАО "Сбербанк России" обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 106 689, 43 руб. на срок 36 месяцев под 16, 65 % годовых. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, образовалась задолженность.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Сбербанк России о признании кредитного договора незаключенным, удалении договора из национального бюро кредитных историй, мотивируя свои требования тем, что не признает факт подписания договора и наличия задолженности. Переданная в суд незаверенная печатью ПАО "Сбербанк России" копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недостоверна, так как она ее не подписывала, имеется другая копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ПАО "Сбербанк России" с другим содержанием. Представленная в материалы дела выписка по счету не подтверждает получение денежных средств ответчиком. Не представлен первичный учетный документ о факте получения денег.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 45 483 руб. 43 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 564 руб. 50 коп.; в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебном заседании ФИО1 представила письменные пояснения к кассационной жалобе, дополнительно сослалась на сведения сайтов (онлайн-сервис) нотариата, доказывая отсутствие полномочий сотрудников Сберегательного банка вступать с ней в кредитные и процессуальные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (части 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Суд первой инстанции, правильно применив положения статей 421, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о заключенности договора потребительского кредита.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 106 689, 43 руб. сроком на 36 месяцев под 16, 65 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ФИО1 оспаривался. При этом ФИО1 указала, что имеются различные по содержанию копии кредитного договора, представила вариант индивидуальных условий без нужных подписей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ФИО1 по запросу суда представителем ПАО "Сбербанк России" были представлены на обозрение оригиналы кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, поручение владельца счета, заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Копия указанных документов приобщены к материалам дела.

Из представленного кредитного досье следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в которой указаны личные данные заявителя, заверена подписью заявителя. В представленном банком кредитном договоре также на каждом листе стоит подпись заемщика. В представленных поручении владельца счета и заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика также имеется подпись заемщика. Документы были предоставлены ФИО1, она пояснила, что подписи ей не принадлежат. Копии спорных документов были переданы ФИО5 для ознакомления.

ФИО1 судом разъяснялось, что несоответствие подписей может быть подтверждено результатами почерковедческой экспертизы, однако ответчик ФИО1 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявила.

Также ФИО1 оспаривала полномочия представителя ПАО "Сбербанк России" действовать от имени банка. Данные доводы были проверены судом первой инстанции с учетом положений частей 1, 3 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 185, 185.1, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. По делу установлено, что содержание представленных стороной истца в материалы дела доверенностей соответствует требованиям закона, доверенности удостоверены нотариусом, оригиналы доверенностей были представлены суду, ПАО "Сбербанк России" не заявлял об отсутствии у представителей ФИО6 и ФИО7 права на обращение в суд с иском в интересах банка.

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод ФИО1 относительно списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку из материалов дела усматривается, что при заключении указанного кредитного договора ФИО1 с такими условиями согласилась.

Доводы ФИО1 о безденежности кредитного договора суд обоснованно отклонил исходя из условий кредитного договора и представленных сторонами доказательств, в том числе выписки по лицевому счету ФИО1 и мемориального ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 106 689, 43 руб. на срок 36 месяцев под 16, 65 % годовых.

В связи с этим в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о признании спорного кредитного договора незаключенным и об удалении договора из национального бюро кредитных историй, надлежит отказать.

Применив положения статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 12 индивидуальных условий договора, суд удовлетворил иск банка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы и пояснений к ней не опровергают установленный судами факт заключения сделки со стороны заемщика, что подтверждается в том числе подписью заемщика, подлинность которой не опровергнута, и образования задолженности.

Оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции в силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи