Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-26644/2023[88-26715/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО10, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес", в котором просила признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию по старости, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 26.08.2021

по кассационной жалобе ответчика

на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес", в котором просила признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию по старости, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с чем она не согласна.

Истец ссылается на то, что относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны отселения, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Документы, подтверждающие указанный факт, предоставлены ответчику в полном объеме.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права (указано, что право на пенсию будет предоставлено по достижении возраста 48 лет).

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ответчик обязан:

- назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения и приводит доводы о неправильном применении судами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что для подтверждения права на пенсию заявитель предоставила следующие документы: удостоверение, выданное 28.09.2011г. УСЗН "адрес"; справка Мирнинской с/администрации от 28.08.2021г. N.

В то же время, удостоверение, выданное 28.09.2011г. УСЗН "адрес" не может быть принято, поскольку по форме не соответствует утвержденной в настоящее время форме бланков специального удостоверения единого образца; справка Мирнинской с/администрации от 28.08.2021г. N также не может быть принята, так как вид регистрации отсутствует (постоянно или временно), а также для подтверждения должна быть приобщена выписка из домовой книги. Других документов, подтверждающих проживание в зоне проживания с правом на отселение, выписки из похозяйственных домовых книг, архивов жилищно-эксплутационных управлений, жилищно-комунальных отделов, справки паспортных столов отсутствуют. Таким образом, других документов, подтверждающих период проживания в зоне проживания с правом на отселение не представлено также в ходе судебного разбирательства. Периоды работы в зоне проживания с правом на отселение отсутствуют.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- истец ФИО1, возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ответчик извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2022 году составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 23, 4.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, также в страховой стаж подлежат включению периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что ФИО1 выдано удостоверение серия АЖ N как выехавшей добровольно из зоны отселения из "адрес"а "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения района Чертаново Центральное "адрес".

Согласно информации, отраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, Отдел социальной защиты населения района Чертаново Центральное сообщает, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Москва, "адрес"1-218, относится к гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. По данному факту ей выдано удостоверение единого образца сер. АЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время удостоверение действительно и замене не подлежит.

В материалы дела истцом представлена копия поквартирной карточки (выписки из лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ N, по адресу: "адрес", жилая площадь 45, 1 кв.м, в которой отражено, что дочь нанимателя ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по указанному адресу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В справке Мирнинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес", который постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относится к зоне отселения.

Основание выдачи справки: похоз. кн. N, лиц. сч. N за 1986-1993 гг.

Согласно справке "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной истцу, "адрес" постановлением Правительства РФ "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ N" относится к зоне отселения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в данном населенном пункте введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств, плотность загрязнения почвы цезием - 137ки/кв. км составляет 25, 21. Лица, проживающие в данной местности, имеют право на льготную, государственную пенсию.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанная территория отнесена к зоне отселения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N территория "адрес"а "адрес" отнесена к зоне отселения.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных доказательств, оценив которые в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев) истец проживала в "адрес"а "адрес"

Поскольку истец проживала в зоне отселения более 6 лет, в том числе в период от момента катастрофы Чернобыльской АЭС до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" она имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 6 лет.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что право на назначение страховой пенсии по старости женщины, достигшие возраста 55 лет.

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Суды первой и апелляционной инстанции оценили имеющиеся в материалах дела доказательства и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции указал в определении, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам; в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, однако данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств и не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи