Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-26745/2023[88-26110/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурковской Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску АО "Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района" к Степанову Владимиру Юрьевичу, Золотухиной Надежде Ивановне, Юзько Елене Анатольевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1288/2022)

по кассационной жалобе Золотухиной Надежды Ивановны

на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от

07 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района" (далее - АО "Управдом Ленинского района") обратилась в суд с иском к Степанову В.Ю, Золотухиной Н.И, Юзько Е.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от

04 октября 2022 г. иск удовлетворен частично: со Степанова В.Ю, Золотухиной Н.И, Юзько Е.А. в солидарном порядке в пользу

АО "Управдом Ленинского района" взыскана задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.11.2016 по 03.03.2017 в сумме 14 200, 68 руб, пеня - 1 872, 22 руб.; со Степанова В.Ю. и Золотухиной Н.И. в солидарном порядке в пользу АО "Управдом Ленинского района" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 04.03.2017 по 31.03.2018 - 35 526, 06 руб, пеня - 10 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 541, 86 руб.

11 мая 2023 г. Золотухина Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи такого заявления, указав, что о нахождении искового заявления в производстве суда ей было известно, однако участвовать в судебных заседаниях не имела возможности в связи с наличием проблем со здоровьем и тяжелым материальным положением, не позволяющим оплатить юридические услуги. Заочное решение она не получала.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 07 августа 2023 г, в удовлетворении ходатайства Золотухиной Н.И. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе Золотухина Н.И. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, наличие уважительных причин в пропуске процессуального срока.

В возражениях АО "Управдом Ленинского района" полагает доводы кассатора несостоятельными.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных актов, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При рассмотрении процессуального вопроса судами установлено, что 04 октября 2022 г. состоялось заочное решение, которым исковые требования АО "Управдом Ленинского района" к Степанову В.Ю, Золотухиной Н.И, Юзько Е.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворены частично.

В мотивированной форме решение изготовлено 11 октября 2022 г. и

14 октября 2022 г. его копия направлена в адрес сторонам, в том числе ответчику Золотухиной Н.И. Адресованное указанному ответчику почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из данных обстоятельств, на основании ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступило в законную силу 20 декабря 2022 г.

05 мая 2023 г. сторона ответчика ознакомилась с материалами дела и

11 мая 2023 г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, указав, что о нахождении искового заявления в производстве суда ей было известно, однако участвовать в судебных заседаниях не имела возможности в связи с наличием проблем со здоровьем и тяжелым материальным положением, не позволяющим оплатить юридические услуги. Заочное решение она не получала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 112, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неполучение копии заочного решения в связи с истечением срока хранения корреспонденции не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, а иные обстоятельства заявителем не доказаны.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на верном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1

ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, поскольку 05 мая 2023 г. представитель ответчика ознакомилась с материалами дела, в том числе с содержанием заочного решения, однако к указанной дате срок апелляционного обжалования судебного акта истек, в силу приведенных норм процессуального закона и разъяснений высшей судебной инстанции заявление Золотухиной Н.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи именно заявления об отмене заочного решения не может быть удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы Золотухиной Н.И. не опровергают вышеуказанных выводов суда кассационной инстанции о невозможности восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения в условиях, когда оно получено за пределами срока апелляционного обжалования.

В спорной ситуации заявитель не лишена возможности обжалования судебного акта путем обращения с апелляционной жалобой и одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 июня

2023 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от

07 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Золотухиной Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бурковская