Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-26795/2023[88-26717/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анненковой К.К, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова Владимира Васильевича обратился к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о досрочном назначении пенсии

по кассационной жалобе ответчика

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, объяснения представителя ответчика ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о досрочном назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия продолжительности периода работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ответчик обязан:

- включить в период, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Ключанский спиртзавод", расположенный в "адрес";

- признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с ДД.ММ.ГГГГ;

- назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением.

Ответчик в кассационной жалобе приводит доводы о том, что в основу решения суд положил обстоятельства, не подтвержденные доказательствами.

Ответчик приводит доводы о неправильном применении судами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 усматривается, что страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Ключанский спиртзавод" за него не начислялись и не уплачивались, истцом не представлено доказательств обращения в суд с требования к ОАО "Ключанский спиртзавод" о взыскании страховых взносов за указанный период.

Кроме того, сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, по мнению ответчика, не отражают характер его работы, территориальное нахождение рабочего места, отвлечений от работы, в связи с чем, по мнению ответчика, нельзя сделать вывод о его постоянной занятости на рабочем месте по месту нахождения ОАО "Ключанский спиртзавод", то есть в "адрес" - в зоне с льготным социально-экономическим статусом, судом не учтено, что ОАО "Ключанский спиртзавод" имел большое количество структурных подразделений (производств, торговых точек), которые располагались за переделами данной зоны. Согласно показаниям свидетеля ФИО8, работа истца носила разъездной характер.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- представитель ответчика ФИО9, поддержавшая доводы кассационной жалобы ответчика.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2022 году составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 23, 4.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, также в страховой стаж подлежат включению периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом - на ОАО "Ключанский спиртзавод", находившемся в "адрес".

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с отсутствием продолжительности периода работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В решении ответчика указано, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отсутствует соответствующий код льготы (Ч-34), справка о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Полагая отказ пенсионного органа незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходили из представленных в материалы дела доказательств, на основании исследования и оценки которых (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суды пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца имеются.

Судами исследованы трудовая книжка истца, справки, выданные администрацией Ключанского сельского поселения "адрес", сведения о регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, сообщение ОПФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения архивного отдела администрации Кораблинского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"" N С-238 от ДД.ММ.ГГГГ, другие представленные в материалы дела доказательства, которым судами дана оценка (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), результаты которой отражены в решении суда первой инстанции и апелляционном определении.

Судами установлено, что в отношении организации - работодателя истца ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Ключанский спиртзавод" (ликвидации в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разрешая спор, установили факт работы истца в должности инженера отдела снабжения и сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Ключанский спиртзавод" и пришли к обоснованному выводу о том, что неуплата работодателем страховых взносов, не указание им соответствующего кода льготы в индивидуальных сведениях лицевого счета застрахованного лица, не может лишать работника права на включение спорных периодов в стаж при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение.

Судами установлено, что "адрес" отнесено к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что спорный период работы истца подлежит учету для назначения пенсии с уменьшением возраста в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Учитывая, что при условии включения спорного периода у истца с ДД.ММ.ГГГГ (с момента достижения им 58 лет) возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста, руководствуясь частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суды пришли к правильному выводу о том, что имеются основания для назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика относительно предмета спора, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи