Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-27148/2023[88-26870/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анненковой К.К, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамадалиевой Фатымы Абдулкадировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и Московской об оспаривании решения, обязании назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе ответчика

на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мамадалиева Ф.А. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес", просила обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня достижения 60 лет (ДД.ММ.ГГГГ) и выплатить задолженность, образовавшуюся в связи с незаконным, по мнению истца, отказов в назначении пенсии.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии, поскольку у нее отсутствует минимальный стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, установленный в соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ответчик обязан назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о неправильном применении судами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nр "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что судами необоснованно (неверно) определена дата назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно имеющемуся в материалах гражданского дела как на момент рассмотрения дела в суде первой, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции cправке-аттестату и ответу из пенсионного органа Республики Узбекистан (л.д. 76-77), истец на дату, определенную судами первой и апелляционной инстанции как дата назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) являлась получателем пенсии на территории Республики Узбекистан, получая ее до ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пенсии истцу в "адрес" приостановлена только с ДД.ММ.ГГГГ ввиду перевода в страну участника соглашения.

Суды проигнорировали данный факт, несмотря на имевшиеся в материалах дела письменные доказательства (л.д. 76-77) и на то, что такой довод ответчик приводил в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились.

От истца, представителей истца поступили письменные возражения на кассационную жалобу ответчика.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела (11999188561105, 11999188561112 - истец, представитель истца). Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции полагает, что имеются предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015.Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости истцу составляла 6 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 6, 6.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 установлено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Как следует из официального сообщения МИД России ДД.ММ.ГГГГ прекращается действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве ДД.ММ.ГГГГ, в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Ответчиком принят к зачету страховой стаж истца продолжительностью 04 года 08 месяцев 19 дней, установлена величина индивидуального пенсионного коэффициента - 9, 855, что менее требуемого как по стажу, так и по величине ИПК.

Определяя дату назначении истцу пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что истец (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), достигла возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии - 04 10.2021, достигла возраста 72 лет, и с учетом включенных судом спорных периодов ее страховой стаж составил 21 год 20 дней, то есть более требуемых - 06 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента составила более 6, 6.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости.

Между тем, судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что согласно имеющемуся в материалах гражданского дела как на момент рассмотрения дела в суде первой, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции cправке-аттестату, истец на дату, определенную судами первой и апелляционной инстанции как дата назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) являлась получателем пенсии на территории Республики Узбекистан до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии в "адрес" приостановлена только с ДД.ММ.ГГГГ ввиду перевода в страну участника соглашения. Суды проигнорировали данный факт, несмотря на имевшиеся в материалах дела письменные доказательства (л.д. 76-77) и на то, что такой довод ответчик приводил в апелляционной жалобе.

Указанное обстоятельство до какого момента истец являлась получателем пенсии в "адрес", по состоянию на какую дату у истца возникает право на назначение пенсии в Российской Федерации) имеет юридическое значение для правильного разрешения спора, определения права истца на назначение пенсии и определения даты назначения истцу пенсии как по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так и в соответствии с нормами Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ, чему также не дана какая-либо оценка в решении и определении судами.

Указанное, по смыслу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основаниями для отмены судебных постановлений, т.к. судами допущено неправильное применение нормам материального права, на основании которых суд первой инстанции определилдату возникновения у истца права на пенсию, а суд апелляционной инстанции согласился с ним.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам принятыми с нарушениями норм материального права, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права при определении права истца на назначение пенсии с определенной даты.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Симоновский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи