Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-27189/2023[88-27033/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-90/2023 (номер дела суда первой инстанции) по иску Аликберовой Б.М. к индивидуальному предпринимателю Савенкову И.М. о защите прав потребителя

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Савенкова И.М. на решение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя Савенкова И.М. в пользу Аликберовой Б.М. взыскана стоимость смартфона в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей. С индивидуального предпринимателя Савенкова И.М. в пользу Аликберовой Б.М. взыскана неустойка по день фактического исполнения ответчиком обязательств, из расчета "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за каждый день просрочки. С индивидуального предпринимателя Савенкова И.М. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. На истца возложена обязанность вернуть ответчику смартфон марки " "данные изъяты" IMEI N).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости смартфона, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возложении на истца обязанности возвратить ответчику смартфон, в связи с установлением судами факта отказа потребителя от товара.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения прав истца и отказа истца от товара.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савенкова И.М. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко