Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27339/2023[88-26373/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тез Тур" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела в суде первой инстанции 2-5435/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения представителей по доверенности ФИО2 - ФИО10, ФИО3 В.П, настаивавших на доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Компания Тез Тур" в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Компания Тез Тур" в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 5 475 рублей 04 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное. В качестве доводов кассационной жалобы ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции материального закона. Указывает на обязанность ответчика вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства возвращены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Этуаль" заключен договора б/н (о реализации туристического продукта) на приобретение туристского продукта - тур в Турецкой Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих, по условиям которого должно было быть предоставлено размещение в отеле Lonicera Resort & Spa в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перелет по маршруту Москва - Анталия (Турецкая Республика) - Москва, бронирование трансфера аэропорт - отель - аэропорт; оформление медицинской страховки.

П. 1.4 указанного договора установлено, что турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором или на основании субагентского договора с уполномоченным туроператором агентом.

Из условий договора б/н (о реализации туристического продукта) к нему следует, что предметом договора является туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Компания Тез Тур".

Во исполнение пункта 1.1 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость туристического продукта платежными поручениями - N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 198 752 рубля.

В период определенного туром путешествия действовали введенные Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временные ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом через турагента направлено заявление туроператору об отказе от приобретенного туристского продукта и расторжении договора.

Турагентом сумма вознаграждения возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к туроператору, заполнив форму заявления, представленного через турагента.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО "Компания Тез Тур" исполнены обязательства по возврату истцу стоимости нереализованного тура в размере 198 752 рубля.

Разрешая завяленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 451, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукт", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" исходил из того, что срок возврата денежных средств наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства не поступили. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что взыскание неустойки на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" противоречит требованиям закона, поскольку отказ от тура не был связан с противоправными действиями ответчика и носил добровольный характер.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Судебное постановление соответствуют требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, прямо предусмотренного положениями Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" введен пункт 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах.

В силу п. 2(1) названного Постановления в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых положений и с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно с учетом отказа истца исполнения договора, у туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм возникает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства были выплачены истцу до указанного срока оснований доя удовлетворения исковых требований не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев