Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-27375/2023[88-26527/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Республики в городе Торезе" о признании решения неправомерным и обязании совершить определенные действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-073-29/2023)

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Республики в городе Торезе" на решение Харцызского межрайонного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Республики в городе Торезе" о признании неправомерным и отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии на льготных условиях, обязании ответчика засчитать ему в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 4-го разряда в кооперативе "Надежда" Торезского горисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного по ремонту оборудования 5-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной сварки ЦОФ "Торезская"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной работы в ГОАО ЦОФ "Торезская"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки 4-го разряда в Строительно-монтажном управлении N "Ленметростроя".

Решением Харцызского межрайонного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решение Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Республики в городе Торезе" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии на льготных условиях в части отказа засчитать в льготный стаж период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного по ремонту оборудования 5-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной сварки ЦОФ "Торезская" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной работы в ГОАО ЦОФ "Торезская" признано незаконным и отменено.

На Государственное бюджетное учреждение "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Республики в городе Торезе" возложена обязанность засчитать ФИО1 в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного по ремонту оборудования 5-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной сварки ЦОФ "Торезская"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной сварки ГОАО ЦОФ "Торезская".

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Республики в городе Торезе", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Харцызского межрайонного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, в части удовлетворения исковых требований ФИО1

Заявитель указывает, что в соответствии с п. "б" ст. 13 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении" пенсии по возрасту на льготных условиях назначаются лицам, которые работали полный рабочий день на работах вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному ФИО2, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины ? по достижении 55 лет и при наличии общего стажа работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах; в силу п. 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, при отсутствии в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, принимаются уточняющие справки предприятий, в которых должны быть указаны в т.ч.: период работы, который засчитывается в льготный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, первичные документы, на основании которых выдана справка. Между тем, трудовая книжка истца не содержит информации о периоде занятости истца полный рабочий день в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, т.к. дополнительно ему были вменены обязанности электросварщика ручной сварки, в связи с чем основания для зачета спорных периодов работы в льготный стаж отсутствуют. Кроме того, профессия электросварщика ручной сварки в спорные периоды аттестована не была, т.е. не является льготной, поскольку в льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям независимо от даты их внесения в Списки при условии подтверждения документами соответствующих условий труда за время выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проведения аттестации рабочих мест по условиям труда после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, согласно трудовой книжке БТ-П N ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят электрослесарем (слесарем) дежурным по ремонту оборудования 4 разряда в ТПО ЦОФ "Торезская", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с ГБУ "2 военизированный горноспасательный отряд "адрес"".

Решением Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Республики в городе Торезе" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии по возрасту согласно п. "б" ст. 13 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении" в связи с отсутствием необходимого льготного стажа и страхового стажа.

По представленным документам ответчиком определен страховой стаж истца, который составляет 21 год 8 месяцев 7 дней, в том числе стаж, дающий право на назначение пенсии согласно п. "б" ст. 13 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении", - 6 лет 10 дней, из них: по Списку N лет 1 месяц 4 дня, по Списку N - 5 месяцев 6 дней.

Не засчитаны в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Надежда" Торезского горисполкома из-за отсутствия льготной справки о стаже и приказа об аттестации рабочих мест (документы по личному составу кооператива "Надежда" на государственное хранение в сектор архивной работы администрации "адрес" не поступали - информация от ДД.ММ.ГГГГ N); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЦОФ "Торезская", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОАО "ЦОФ "Торезская" в связи с тем, что профессия электросварщика ручной сварки в указанный период не аттестовалась, т.е. не является льготной (приказы "Об итогах аттестации рабочих мест" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ Nк); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном управлении N Ленметростроя Российской Федерации из-за отсутствия льготной справки о стаже и приказа об аттестации рабочего места (запрос в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно указанному решению пенсионного органа право на назначение пенсии по возрасту в соответствии с п. "б" ст. 13 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении" ФИО1 будет иметь при наличии 25 лет страхового стажа работы и 6 лет 3 месяца льготного стажа после достижения 58 лет или после достижения 60 лет - в соответствии со ст. 26 Закона ФИО2 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа засчитать в льготный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного по ремонту оборудования 5-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной сварки ЦОФ "Торезская" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной работы в ГОАО ЦОФ "Торезская", возложении обязанности засчитать в льготный стаж указанные периоды работы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении", Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходили из того, что в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим страж работы, присутствуют необходимые сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях, что даёт право работнику на зачёт приобретенного стажа в льготный, в то время как законодателем обязанности проведения аттестации рабочих мест возложены на руководителей предприятий, и не проведение аттестации не может лишить граждан права на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в трудовой книжке ФИО1 указано наименование должности "электрослесарь дежурный по ремонту оборудования с дополнительным вменением обязанностей электросварщика ручной сварки", суды указали, что такое наименование должности не исключает саму профессию из перечня аттестованных профессий.

Во включении в льготный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Надежда" Торезского горисполкома и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном управлении N Ленметростроя суды отказали ввиду не представления уточняющих справок и данных об аттестации рабочих мест.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Республики в городе Торезе" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачитать в льготный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного по ремонту оборудования 5-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной сварки ЦОФ "Торезская" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной работы в ГОАО ЦОФ "Торезская", об обязании засчитать в льготный стаж указанные периоды работы сделаны с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 и часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вышеприведенные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при удовлетворении исковых требований ФИО1 не соблюдены.

Согласно п. 2 постановления Совета ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении Законов на территории ФИО3 Республики в переходный период" (с последующими изменениями) законы и другие правовые акты, действовавшие на территории ФИО3 Республики до вступления в силу Конституции ФИО3 Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции ФИО3 Республики.

До принятия соответствующего законодательства на территории Республики применяются нормы Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об общеобязательном государственном пенсионом страховании" (далее - Закон N).

Пунктом 2 раздела XV "Заключительные положения" Закона N предусмотрено, что пенсионное обеспечение застрахованных лиц, которые работали или работают на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных ФИО2, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, осуществляется в соответствии с отдельным законодательным актом через профессиональные и корпоративные фонды. До внедрения пенсионного обеспечения через профессиональные и корпоративные фонды указанным лицам пенсии назначаются по нормам этого Закона при достижении пенсионного возраста и наличии трудового стажа, предусмотренных Законом N-XII.

В соответствии с п. "б" ст. 13 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении" пенсии по возрасту на льготных условиях назначаются лицам, которые работали полный рабочий день на работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному ФИО2, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчинам - по достижении 55 лет и при наличии общего стажа работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах.

Мужчинам, имеющим не менее половины стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются со снижением возраста, предусмотренного ст. 12 этого Закона на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.п. 3, 4 Порядка применения Списков N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки, действующие на период работы лица. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям независимо от даты их внесения в Списки при условии подтверждения документами соответствующих условий труда за время выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проведения аттестации рабочих мест по условиям труда после ДД.ММ.ГГГГ.

Порядком проведения аттестации рабочих мест, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, также предусмотрено, что при назначении пенсии на льготных условиях для зачета в льготный стаж периода работы с вредными и тяжелыми условиями труда, необходимо период работы с ДД.ММ.ГГГГ подтвердить результатами аттестации рабочих мест.

Согласно ч. 6 ст. 56 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении" при назначении пенсии на льготных условиях, производится взаимный зачет периодов льготной работы, при условии, что указанная работа дает право на пенсию на аналогичных или более льготных условиях.

Как следует из положений Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, учебы, а также архивными учреждениями.

В силу п. 3 данного Порядка при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или имеются неправильные или не точные записи о периодах работы, для подтверждения трудового стажа принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и другие документы, которые содержат сведения о периодах работы.

Пунктом 20 Порядка N предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников, в которых должно быть указано:

- период работы, который засчитывается в льготный стаж;

- профессия или должность;

- характер выполняемой работы;

- раздел, подраздел, пункт, наименование списков или номер, куда засчитывается этот период работы;

- первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана справка.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность назначения страховой пенсии на льготных условиях, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда отдельных видов работ и с тяжелыми условиями труда.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что право на включение в стаж, дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях, имеют работники, занятые полный рабочий день на работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному ФИО2, и по результатам аттестации рабочих мест после ДД.ММ.ГГГГ. При этом для включения в льготный стаж периодов работы, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, необходимо подтверждение как факта выполнения работы полный рабочий день по должности (профессии) и в производстве, предусмотренных соответствующими Списками, так и соответствующих условий труда и по результатам проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Между тем, наличие вышеуказанной совокупности условий для включения спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца для назначения пенсии на льготных условиях судами первой и апелляционной инстанции не устанавливалось.

Включая в льготный стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного по ремонту оборудования 5-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной сварки ЦОФ "Торезская" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной работы в ГОАО ЦОФ "Торезская", суды первой и апелляционной инстанции не установили: предусмотрена ли занимаемая истцом в указанные периоды должность Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, и имеются ли данные об аттестации занимаемого истцом рабочего места по условиям труда, не указали в судебных постановлениях Списки, подлежащие применению в отношении спорных периодов работы истца, а также Список, в соответствии с которым суды обязали пенсионный орган засчитать ФИО1 в льготный стаж периоды работы; не выяснили, соответствует ли вид производства, в котором выполнял работу истец, видам производств, предусмотренных Списками; какими документами подтверждается факт выполнения истцом работы на условиях полного рабочего дня в особых (льготных) условиях труда и соответствуют ли эти документы требованиям законодательства.

Вывод судебных инстанций о том, что сведения о льготном стаже ФИО1 подтверждены записями в его трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения специального трудового стажа при назначении пенсии на льготных условиях, в силу которых при отсутствии в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

Суды первой и апелляционной инстанции, приведя в обжалуемых судебных постановлениях нормы права, регулирующие порядок подтверждения стажа при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях, по сути их не применили, а кроме того, допустили противоречие в собственных выводах, указав, с одной стороны, на достаточность трудовой книжки в подтверждение льготного стажа истца (в отсутствие результатов аттестации по профессии электросварщика ручной сварки), а с другой стороны, сделав вывод о правомерности решения пенсионного органа об отказе включить в льготный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду не представления данных об аттестации рабочих мест.

Приведенное судебными инстанциями суждение о том, что обязанность проведения аттестации рабочих мест возложена на руководителей предприятий, в связи с чем отсутствие у истца ФИО1 сведений о ее проведении не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в льготный стаж, является необоснованным, поскольку противоречит вышеприведенному нормативному регулированию порядка подтверждения стажа, учитываемого для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях.

При таких данных, судебные акты в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачитать в льготный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного по ремонту оборудования 5-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной сварки ЦОФ "Торезская" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной работы в ГОАО ЦОФ "Торезская", об обязании пенсионного органа засчитать в льготный стаж указанные периоды работы, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить вышеуказанные требования ФИО1 на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Харцызского межрайонного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Республики в городе Торезе" о признании незаконным и отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачитать в льготный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного по ремонту оборудования 5-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной сварки ЦОФ "Торезская" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4-го разряда с вменением обязанностей электросварщика ручной работы в ГОАО ЦОФ "Торезская", об обязании засчитать в льготный стаж указанные периоды работы.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Харцызский межрайонный суд ФИО3 Республики.

Председательствующий

Судьи