Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-27675/2023[88-26759/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чиндяскина С.В.

судей Шатохина М.В. Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к "Консультационно-правовому центру "Ваш юрист" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3401/2022), по кассационной жалобе ООО "Консультационно-правового центра "Ваш юрист" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителей ФИО12, ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО15. обратился в суд с иском к ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года иск удовлетворен частично, акт оказанных услуг от 27.12.2021 года к договору N 30892 об оказании правовых услуг от 22.12.2021 года, составленный между ФИО14 и ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист", признан недействительным.

С ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" в пользу ФИО16 взысканы денежные средства в размере 33.333 руб. 32 коп, компенсация морального вреда в размере 5. 00 руб, штраф в размере 11.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" взыскана в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 1.200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе выражается несогласие с принятым решением, указывается на неверное определение судами обстоятельств дела, неполное исследование доказательств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2021 года между сторонами заключен договор на оказание правовых услуг, а именно: составление заявления в ПФ РФ, проект искового заявления, заявление в ДСЗН, стоимость услуг по договору составила 50.000 руб, которые были оплачены истцом.

27 декабря 2021 года составлен акт оказанных услуг о том, что исполнителем услуги выполнены полностью, в обусловленный сторонами срок и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Однако фактически ответчиком не были выполнены проект искового заявления, а также заявление в ДСЗН.

В связи с чем 28 декабря 2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности с проведёнными по делу экспертизами, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 160, 166, 167, 179, 309-310, 421, 779, 782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о признании акта оказанных услуг от 27 декабря 2021 года к договору N 30892 об оказании правовых услуг от 22 декабря 2021 года недействительным, взыскании с ответчика частично оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно и обоснованно отклонив все доводы апелляционной жалобы как не основанные на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с указанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, нормы материального права применены верно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, процессуальных нарушений не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную суду апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи