Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28078/2023[88-27132/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "адрес" " "адрес"" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-13/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу МУП "адрес" " "адрес"" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно холодного водоснабжения и водоотведения, а так же услуг поливки посадок на приусадебном участке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 169 рублей 18 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес" и "адрес".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия задолженности, предоставление подложных доказательств, не проведение мировым судьей надлежащей подготовки к рассмотрению дела, нарушение правил подсудности, не извещение ответчика о судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции не могут являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в связи с тем, что решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с постановленными судебными актами по существу спора, подлежат отклонению, поскольку решение мирового судьи было отменено с направлением на новое рассмотрение, в связи с чем вступивший в законную силу судебный акт по существу спора отсутствует.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при направлении дела на новое рассмотрение, выразившееся в нарушении норм процессуального права, выразившиеся в нарушении правил подсудности, подлежат отклонению.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в т.ч. по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера при цене иска менее 50 000 рублей, данные требования, подлежат рассмотрению мировым судьей.

Так же являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела ФИО1 участвовал в судебном заседании лично, однако прокинул зал судебного заседания.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения - кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев