Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-28389/2023[88-27178/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Екатерины Львовны к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Управлению социальной защиты населения ВАО г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в назначении пособия на ребенка, возложении обязанности назначить ежемесячное пособие на ребенка, по кассационной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения представителей ответчиков Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Кисловой И.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, УСЗН ВАО города Москвы Берковской В.К, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, истца Григорьевой Е.Л, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Е.Л. обратилась в суд с иском к Отделу социальной защиты населения районов Гольяново и Восточный Управления социальной защиты населения ВАО города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, просила признать решение от 16.07.2021 об отказе в назначении ежемесячного пособия на несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, возложении обязанности назначить пособие.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.07.2021 обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного Законом г. Москвы от 03.11.2004 года N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка".

Решением ОСЗН района Гольяново и Восточный УСЗН ВАО города Москвы от 16.07.2021 в назначении ежемесячного пособия ей отказано, поскольку в течение последних 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения, у нее прекращено право собственности на два земельных участка площадью по 800 кв.м. каждый, что свидетельствует о намеренном ухудшении имущественного обеспечения.

Управлением организации социальных выплат от 15.09.2021 ей было сообщено об отсутствии оснований для назначения ежемесячного пособия со ссылкой на п. 2.4.1 Порядка оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2016 N 954-ПП, а из письменной информации первого заместителя руководителя ДТСЗН города Москвы от 15.10.2021 N ей стало известно, что в назначении ежемесячного пособия отказано по причине совершения ею действий, повлекших ухудшение уровня имущественной обеспеченности.

Решение об отказе в назначении ежемесячного пособия полагала незаконным, поскольку общая площадь отчужденных ею земельных участков не превысила 0, 2 га, то есть установленного критерия уровня имущественной обеспеченности, в связи с чем действия по их отчуждению не привели к ухудшению уровня обеспеченности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2023 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым решение ОСЗН района Гольяново и Восточный УСЗН ВАО города Москвы от 16.07.2021 об отказе в назначении ежемесячного пособия Григорьевой Е.Л. на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, в удовлетворении остальной части исковых требований Григорьевой Е.Л. отказано.

В кассационной жалобе представитель Департамента труда и социальной защиты г. Москвы Куприяшкина С.В. просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом второй инстанции норм материального права, регулирующих порядок назначения ежемесячного пособия на ребенка в г. Москве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене в части решения суда первой инстанции и принятии в отмененной части нового решения не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2021 Григорьева Е.Л. обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСЗН района Гольяново и Восточный УСЗН ВАО города Москвы от 16.07.2021 Григорьевой Е.Л. отказано в назначении ежемесячного пособия на ребенка в связи с отсутствием у заявителя права: превышением имущественной обеспеченности семьи, так как в последние 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения за предоставлением мер социальной поддержки, ею совершены действия, повлекшие ухудшение уровня имущественной обеспеченности (п. 2.4.1. Приложения к постановлению Правительства Москвы N 954-ПП от 28.12.2016).

12.11.2020 на основании договоров купли-продажи заявителем произведено отчуждение двух земельных участков по адресу: "адрес", кадастровый номер N, кадастровый номер: N площадью по 800 кв.м. каждый.

16.08.2021 Григорьева Е.Л. обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы с заявлением о признании решения ОСЗН Гольяново и Восточный города Москвы незаконным.

15.09.2021 и 15.10.2021 ДТСЗН города Москвы сообщено истцу, что ей правомерно отказано в назначении ежемесячного пособия на ребенка, оснований для отмены решения не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства дела и представленные доказательства с применением подпунктов 2.1, 2.1.7, 2.4.1 Порядка оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2016 N 954-ПП "О введении уровня имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям", исходил из того, что отчуждение Григорьевой Е.Л. в течение последних 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения за ежемесячным пособием, 2-х земельных участков площадью по 800 кв.м. свидетельствует о совершении ею намеренных действий, повлекших ухудшение уровня имущественной обеспеченности, что в соответствии с п. 2.4.1 Порядка, является основанием для отказа в предоставлении семье мер социальной поддержки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным решения от 16.07.2021 года не согласился, указав на неверное толкование и применение судом к спорному правоотношению норм материального права. Отменяя решение в указанной части и принимая новое об удовлетворении иска в части признания незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия на ребенка решением от 16 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из буквального содержания пункта 2.4.1 Порядка, содержащего указание на то, что к действиям, повлекшим ухудшение уровня имущественной обеспеченности отнесены гражданско-правовые сделки и иные действия с имуществом, указанным в пункте 2.1 Порядка, совершение которых привело к уменьшению количества (размера) такого имущества, однако в пункте 2.1.7 Порядка указано на то, что только наличие в собственности членов семьи двух земельных участков общей площадью, превышающей 0, 2 га влияет на вывод о соблюдении уровня имущественной обеспеченности, при котором меры социальной поддержки семье не предоставляются, следовательно отчуждение истцом двух земельных участков площадью менее 0, 2 га, не указанных в перечне имущества (п.2.1 Порядка), нельзя отнести к действиям, повлекшим уменьшение уровня имущественной обеспеченности для цели получения пособия.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права, оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассатора фактически сводятся к тому, что пункт 2.4.1 Порядка подлежит самостоятельному применению без совокупности с п.2.1, содержащего перечень имущества, учитываемого для определения уровня имущественной обеспеченности, однако согласиться с таким подходом к толкованию и применению нормативно-правового акта нельзя, поскольку он является ошибочным, в связи с чем основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения такого рода доводы жалобы не являются.

В соответствии со статьей 3 Закона города Москвы от 03.11.2004 N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации настоящего Закона.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП утверждено "Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и о порядке учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка".

Пунктом 26 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и о порядке учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП, в редакции на дату принятия оспариваемого истцом решения, предусмотрено, что основаниями для отказа в назначении пособия являются: а) наличие уровня имущественной обеспеченности семьи, превышающего уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы N 954-ПП от 28.12.2016 установлено, что с 1 января 2017 года дополнительным критерием нуждаемости (малообеспеченности) семьи для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям является уровень имущественной обеспеченности, этим же постановлением утвержден Порядок оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям.

Согласно подпункту 2.1.7 пункта 2.1 Порядка меры социальной поддержки семье не предоставляются при соответствии уровня ее имущественной обеспеченности одному или нескольким из следующих критериев, в частности, наличие в собственности членов семьи двух земельных участков, подлежащих государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, общая площадь которых превышает 0, 2 гектара.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка меры социальной поддержки малообеспеченным семьям не предоставляются семье, когда членами (членом) семьи в последние 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения за предоставлением мер социальной поддержки, совершены действия, повлекшие ухудшение уровня имущественной обеспеченности. К таким действиям относятся в соответствии с подпунктом 2.4.1. гражданско-правовые сделки и иные действия с имуществом, указанным в пункте 2.1 настоящего Порядка, совершение которых привело к уменьшению количества (размера) такого имущества (за исключением случаев, когда совершение таких сделок и действий было вызвано наступлением обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, включая необходимость лечения, в том числе за пределами территории Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы верно применены к спорным правоотношениям в совокупности пункты 2.4.1, 2.1, 2.1.7 указанного выше Порядка, что обусловило правильные выводы о не совершении истцом гражданско-правовых сделок с имуществом, указанным в пункте 2.1 Порядка, при отчуждении двух земельных участков площадью менее 0, 2 га и необоснованном отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, требующих дополнительной проверки и способных повлиять на законность обжалуемого апелляционного определения, в связи с чем доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда второй инстанции не образуют оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции также не было допущено.

Ввиду изложенного выше оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: