Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-28551/2023[88-27237/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, заявление общества с ограниченной ответственностью "Московское агентство судебного взыскания (далее также - ООО "МАСВ") о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N по иску ПАО "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ООО "МАСВ" на определение мирового судьи судебного участка N района Ховрино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Ховрино "адрес", вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору NСС8КУ7770133 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 877 руб. 74 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 468 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N района Ховрино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО "Росбанк" на его правопреемника ООО "МАСВ".

ООО "МАСВ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что судебный приказ при переходе прав к ООО "МАСВ" передан не был, согласно ответу службы судебных приставов оригинала исполнительного документа - судебного приказа N у них не значится.

Определением мирового судьи судебного участка N района Ховрино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МАСВ" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе ООО "МАСВ" просит судебные постановления отменить, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судебными инстанциями, и они выразились в следующем.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО "МАСВ", обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылалось на то, что в Щелковском РОСП ГУФССП по "адрес" находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N о взыскании задолженности в сумме 186877 руб. 74 коп, госпошлины в размере 2468 руб. 78 коп. в пользу ПАО "Росбанк"; исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был направлен взыскателю и при пересылке утерян.

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлена справка Щелковского РОСП ГУФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой в службе судебных приставов находилось исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании оригинала исполнительного документа по делу N, выданного мировым судьей судебного участка N Головинского судебного района "адрес", в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 189 346 руб. 52 коп. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 5).

Отказывая ООО "МАСВ" в удовлетворении заявления, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, исполнительное производство по указанному исполнительному документу окончено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению после указанной даты не представлено, уважительных причин, по которым ранее не было инициировано получение дубликата исполнительного документа, представителем ООО "МАСВ" не указано, в связи с чем в настоящее время срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению не имеется.

С таким выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, о чем взыскателю стало известно только из ответа службы судебных приставов.

В подтверждение доводов об утрате исполнительного листа службой судебных приставов взыскатель представил справку Щелковского РОСП ГУФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебные инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, оценку не дал и не разрешилвопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Каких-либо запросов для всестороннего и полного исследования обстоятельств утраты исполнительного листа в адрес правопредшественника ПАО "Росбанк" судом не направлялось, вопрос о передаче ООО "МАСВ" исполнительного листа при заключении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ судом не исследовался.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N района Ховрино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N района Ховрино "адрес"

Судья ФИО2