Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-28716/2023[88-27706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комилова Равшана Олимовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от суда от 7 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Комилова Р.О, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

21.10.2022 года Комилов Р.О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, признании права на назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 03.02.2022 года.

В обоснование иска указывал на то, что указанный в трудовой книжке трудовой стаж позволял назначить ему страховую пенсию по старости, основания для отказа в назначении пенсии у ответчика отсутствовали.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 июля 2023 года, иск удовлетворен, признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 от 01.06.2022 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости Комилову Р.О, установлен юридический факт принадлежности Комилову Р.О, ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки от 05.10.1983 ГТ-1 N 3519156 на имя Камилова Р.О, ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Комилова Р.О. все периоды работы, указанные в трудовой книжке от 05.10.1983 ГТ-1 N 3519156 и назначить страховую пенсию по старости с 01.04.2022.

В кассационной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области филиал N8 Демёхина К.А. просит отменить судебные постановления, новым решением отказать в удовлетворении иска, проверив законность и обоснованность судебных актов на соответствие пенсионному законодательству Российской Федерации, поскольку документов, подтверждающих периоды работы истца до регистрации в качестве застрахованного и после такой регистрации для установления страховой пенсии не представлено.

В судебное заседание кассационного суда представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен 12 октября 2023 года о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (11999188565516).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на дату обращения истца в пенсионный орган) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, СССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комилов Р.О, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", являющийся гражданином "данные изъяты", имеющий вид на жительство в Российской Федерации с 19.10.2021, являлся получателем пенсии, назначенной в Республике Узбекистан, выплаченной по 31.03.2022, с 01.04.2022 выплата пенсии прекращена, выплатное дело направлено в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в связи с переездом истца на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

03.02.2022 Комилов Р.О. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив пакет документов: вид на жительство, военный билет, трудовую книжку.

Решением пенсионного органа от 01.06.2022 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа не менее 10 лет на 2019 год (достижения истцом возраста 60 лет) и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 16, 2. При этом в страховой стаж не включены периоды трудовой деятельности истца, указанные трудовой книжке ГТ-1 N 3519156 от 05.10.1983, выданной на фамилию "Камилов", что не соответствует документу, удостоверяющему личность (вид на жительство), где указана фамилия "Комилов", а в поступившем из пенсионных органов Узбекистана пенсионном деле имеются архивные справки о заработной плате за период с 1979 по 1994 годы, в которых отсутствует полная дата рождения (день и месяц рождения).

В трудовой книжке ГТ-1 N 3519156 от 05.10.1983, выданной Камилову Р.О, ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о периоде обучения с 01.09.1976 по 07.06.1977 в ТУ N 100, периодах работы на Бухарском текстильном заводе с 07.12.1979 по 27.09.1983 и с 13.11.1984 по 14.10.1999, в Средне-Азиатском пуско-наладочном управлении Министерства легкой промышленности УзССР с 03.10.1983 по 01.11.1984, копия этой же трудовой книжки представлена в поступившем из пенсионных органов Узбекистана пенсионном деле истца.

Согласно военному билету Камилов Р.О. проходил службу по призыву с 25.11.1977 по 01.01.1979.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Комилова Р.О. об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", и результатами совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, позволяющими установить принадлежность трудовой книжки с неверным наименованием фамилии Комилову Р.О, что позволяет истцу реализовать право на назначение пенсии в соответствии с пенсионным законодательством.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца указанные в трудовой книжке периоды работы с 07.12.1979 по 27.09.1983, с 03.10.1983 по 01.11.1984, с 13.11.1984 по 14.10.1999, суд первой инстанции, применив положения статей 11, 12, 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, действовавшего до 01.01.2023, исходил из того, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем установленный факт принадлежности трудовой книжки истцу позволяет учитывать указанные в ней периоды работы истца при оценке его пенсионных прав на основании пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом суд учел, что периоды работы истца, прибывшего в Российскую Федерацию из государства - участника Соглашения 13.03.1992, и имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г..стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, а периоды работы после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, такие доказательства уплаты страховых взносов в Узбекистане в материалы дела представлены.

Определяя дату возникновения права на продолжение выплаты пенсии на территории Российской Федерации истцу, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ о сроках назначения пенсии, учел, что возраста 60-ти лет Комилов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ, достиг 04.10.2019, в связи с чем на основании положений статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" право на ее назначение возникает не ранее 04.04.2020, при включении в страховой стаж спорных периодов его продолжительность составит более необходимого стажа 10 лет, а величина ИПК - 21, 608, что более требуемой величины ИПК -16, 2, но поскольку пенсия в Республике Узбекистан выплачивалась истцу до 31.03.2022, пенсия на территории России назначена с 01.04.2022.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовой аргументацией согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, основанные на несогласии с установлением факта принадлежности трудовой книжки истцу с указанными спорными периодами трудовой деятельности, включенными в подсчет страхового стажа.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны возражениям по существу заявленного иска и доводам апелляционной жалобы, с приведенной в судебных постановлениях оценкой доводов ответчика суд кассационной инстанции соглашается.

Приведенные вновь аналогичные доводы в кассационной жалобе оснований, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не образуют, правильность выводов судов не опровергают.

Доводы кассатора о том, что в материалы дела истцом не представлено документов, выдаваемых работодателем, подтверждающих факт работы, противоречит материалам дела, в которых такие доказательства, получившие надлежащую правовую оценку судов двух инстанций, имеются.

Оснований полагать, что перечисленные кассатором нормы пенсионного законодательства Российской Федерации не применены судами или применены неправильно в рассматриваемом случае, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от суда от 7 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: