Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28720/2023[88-27753/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 10052/2022)

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" в лице Филиала N на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения истца ФИО2, возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" (далее также ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес") об оспаривании решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом - обходчиком котлов-энергоблоков в котлотурбинном цехе в ТЭЦ-26 филиала ПАО "Мосэнерго" и назначить ему страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения за ее назначением, указав, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, стаж работы подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" возложена обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" возложена обязанность назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по "адрес" и "адрес" (далее - ОСФР по "адрес" и "адрес").

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" в лице Филиала N, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста-обходчика котлов-энергоблоков в котлотурбинном цехе в ТЭЦ-26 филиала ПАО "Мосэнерго", а именно: документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обращает внимание, что указанная должность Списком N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена; вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на льготное исчисление периода работ при назначении пенсии, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" в лице Филиала N, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2 было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку страховой стаж составил 37 лет 11 месяцев 22 дня, а специальный стаж на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 12 лет 21 день, ИПК - 150, 003, при котором право назначение страховой пенсии возникнет по достижении возраста 56 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

26.01.2022 истец повторно обратился в ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку страховой стаж составил 33 года 04 месяца 22 дня, специальный стаж на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 12 лет 21 день, ИПК - 150, 003, при котором право назначение страховой пенсии возникнет по достижении возраста 56 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в специальный стаж истца включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом-обходчиком по котельному оборудованию в котлотурбинном цехе в ТЭЦ-26 филиала ПАО "Мосэнерго", при этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом-обходчиком котлов-энергоблоков в котлотурбинном цехе в ТЭЦ-26 филиала ПАО "Мосэнерго" в такой стаж не включен, поскольку указанная должность не предусмотрена Списками N N, 2, утвержденными постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из трудовой книжки серии АТ-II N, которая заведена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ТЭЦ-26 Мосэнерго машинистом-обходчиком котлов-энергоблоков котлотурбинного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста-обходчика по котельному оборудованию 6 разряда котлотурбинного цеха ТЭЦ-26 ПАО "Мосэнерго", где продолжал работать на момент обращения к ответчику.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ПАО "Мосэнерго", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, действительно работает на ТЭЦ-26-филиале ПАО "Мосэнерго" с ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к по настоящее время; в указанный период ФИО2 работал полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий по профессии(ям), дающими право на льготное пенсионное обеспечение: машинист-обходчик котлов энергоблоков 250МГВт, котлотурбинный цех, код особых условий труда 2140000а-13929, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к) по ДД.ММ.ГГГГ, машинист-обходчик по котельному оборудованию 6 разряда, котлотурбинный цех, код особых условий труда 2140000а-13929, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к) по ДД.ММ.ГГГГ, машинист-обходчик по котельному оборудованию 6 разряда, управление оперативной эксплуатации, сквозная смена оперативного управления, смена оперативной эксплуатации котлотурбинного оборудования, код особых условий труда 2140000а-13929, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к) по настоящее время. Профессии машинист-обходчик котлов энергоблоков, машинист-обходчик по котельному оборудованию относятся к Списку N раздела XIII подраздела А "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", утв. постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии со ст. 27, п. 1, пп. 2 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ. Повышение квалификации с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 об оспаривании решения пенсионного органа, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 8, 21, 22, 30, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (позицией 2140000а-13929 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" которого предусмотрены машинисты-обходчики по котельному оборудованию), п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и исходили из того, что исходя из характера трудовой деятельности и осуществления трудовых функций, истец в спорные периоды был постоянно занят на работах, предусмотренных Списком N, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждено справкой работодателя, при этом код льготы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица

работодателем проставлялся; с учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы и учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о достижении истцом ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет и наличия страхового стажа более 25 лет, у ФИО2 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ.

Суды отклонили как несостоятельные доводы пенсионного органа о том, что наименование должности истца машинист-обходчик котлов-энергоблоков в котлотурбинном цехе не соответствует наименованию должности, указанной в Списке N - машинист-обходчик по котельному оборудованию, а характер выполняемой работы не подтвержден, указав, что работодатель истца справкой подтвердил выполнение истцом одной и той же работы на условиях полной занятости как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и после перевода с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в деле документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подтверждающих характер выполняемых истцом работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста-обходчика котлов-энергоблоков в котлотурбинном цехе в ТЭЦ-26 филиала ПАО "Мосэнерго", опровергается материалами дела, в которых имеется справка, уточняющая особый характер работы и условия труда истца, от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная ПАО "Мосэнерго" (л.д. 16).

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа о том, что занимаемая истцом должность Списком N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N от ДД.ММ.ГГГГ N).

Разделом раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N от ДД.ММ.ГГГГ N позицией 2140000а-13929 предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты-обходчики по котельному оборудованию.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункты 1 - 18 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Как следует из разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований ФИО2 применены правильно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения индивидуального персонифицированного учета истца, а также трудовую книжку и справку работодателя о характере и условиях работы истца, суды пришли к мотивированному выводу о том, что ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно занят на работах, предусмотренных позицией 2140000а-13929 Списка N, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем правомерно включили указанный период работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Вопреки утверждению кассатора, установления тождественности различных наименований должностей суды не производили.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" в лице Филиала N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи