Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29091/2023[88-27803/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ООО "Небоход-Медиа", ФИО4, ФИО3, компании Google LLC о защите чести, достоинства, деловой репутации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-154/2023), по кассационной жалобе ФИО5, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя ФИО5, ФИО1 по ордеру ФИО16, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ФИО3 по ордеру ФИО17 и по доверенности ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд иском к ФИО3, ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просили:

- признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО5, ФИО1, размещенные в видеоролике "Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]" на канале " ФИО3 ДОМ ЗА ГОД" на сайте видеохостинга You Tube по ссылке "данные изъяты" сведения, изложенные в следующих фразах:

- "Разгуляи? мошенники". А теперь смотрите, наша снежная Москва, офис на Рязанском проспекте, здесь был штаб группы Разгуляи?, здесь был штаб уклонения от налогов по всеи? стране, здесь сочиняли огромное количество бумажек, договоров";

- "Разгуляи? мошенники". Итак, Москва, Рязанскии? проспект, офис компании Разгуляи?, где была налажена мощнеи?шая система уклонения от налогов по всеи? стране. Десятки заводов, самых разных сельхоз предприятии?, крестьяне всеи? страны работают, а здесь оформляют деньги: возврат ндс, уклонения от налога на прибыль, все все все педантично";

- "Налоговая выясняет, что это система, где менеджеры сидят в Москве, кукловоды, и рулят всем, рулят, рулят, качают деньги. "Разгуляи? мошенники";

- "Прям вот просто бери следователь, переписываи? данные налоговиков и закрываи? высокопоставленных менеджеров холдинга Разгуляи?";

- "Итак, краснодарские следователи заводят уголовное дело об уклонении от налога. Вот она Москва, которая грабит всю Россию, здесь значит оформляет возврат ндс, уклоняется от налогов, а там значит крестьяне работают";

- "Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров";

- "Ну, я думаю с тои? же самои? целью, чтобы никто из реальных следователеи? не пришел вот в этот вот мафиозныи? клан, вот здесь в офис на Рязанке, где реально происходит оформление огромного количества сотен миллионов, даже миллиардов рублеи? каждыи? год";

- обязать ответчика ФИО3, удалить видеоролик "Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]" по ссылке https "данные изъяты" в пятидневныи? срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- обязать ответчика ФИО3 прекратить распространение содержащихся в видеоролике "Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]" на канале " ФИО3 ДОМ ЗА ГОД" на сайте видеохостинга You Tube по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=CgyCyO37asE сведений, исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом;

- обязать ответчика ФИО3 в пятидневныи? срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО5, ФИО1, сведения, путем опубликования на срок не менее 3 месяцев на сайте видеохостинга You Tube на канале " ФИО3 ДОМ ЗА ГОД" видеоролика следующего содержания: " ДД.ММ.ГГГГ на сайте видеохостинга You Tube, на канале " ФИО3 ДОМ ЗА ГОД" был опубликован видеоролик "Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]", в котором были изложены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство представителей ПАО "Группа "Разгуляй". Данный видеоролик удален в соответствии с Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N";

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 26 500 рублей;

- признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО5, ФИО1, размещенные в аккаунте " "данные изъяты"" в социальной сети "Инстаграм" по ссылке https://www.instagram.com/tv/CXVYwrWK2sL/?utm_medium=copy_link сведения, изложенные в видеоролике в следующей фразе: "Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров;

- обязать ответчика ФИО2 удалить видеоролик, размещенный в аккаунте "olga_._ivanenko" в социальной сети "Инстаграм" по ссылке "данные изъяты", в пятидневныи? срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- обязать ответчика ФИО2 прекратить распространение содержащихся в видеоролике, размещенном в аккаунте "olga_._ivanenko" в социальной сети "Инстаграм" по ссылке "данные изъяты" сведений, исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 27 100 рублей;

- установить судебную неустои?ку, подлежащую оплате ответчиками в пользу ФИО5, ФИО1, в случае неисполнения решения суда в пятидневныи? срок с даты вступления решения суда в законную силу в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждыи? день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в сети Интернет в отношении истцов распространены несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворены частично.

Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО5, ФИО1, размещенные в видеоролике "Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]" на канале " ФИО3 ДОМ ЗА ГОД" на сайте видеохостинга You Tube по ссылке "данные изъяты" сведения, изложенные во фразах:

"Разгуляи? мошенники". А теперь смотрите, наша снежная Москва, офис на Рязанском проспекте, здесь был штаб группы Разгуляи?, здесь был штаб уклонения от налогов по всеи? стране, здесь сочиняли огромное количество бумажек, договоров", "Разгуляи? мошенники". Итак, Москва, Рязанскии? проспект, офис компании Разгуляи?, где была налажена мощнеи?шая система уклонения от налогов по всеи? стране. Десятки заводов, самых разных сельхоз предприятии?, крестьяне всеи? страны работают, а здесь оформляют деньги: возврат ндс, уклонения от налога на прибыль, все все все педантично", "Налоговая выясняет, что это система, где менеджеры сидят в Москве, кукловоды, и рулят всем, рулят, рулят, качают деньги. "Разгуляи? мошенники", "Итак, краснодарские следователи заводят уголовное дело об уклонении от налога. Вот она Москва, которая грабит всю Россию, здесь значит оформляет возврат ндс, уклоняется от налогов, а там значит крестьяне работают", "Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров", "Ну, я думаю с тои? же самои? целью, чтобы никто из реальных следователеи? не пришел вот в этот вот мафиозныи? клан, вот здесь в офис на Рязанке, где реально происходит оформление огромного количества сотен миллионов, даже миллиардов рублеи? каждыи? год".

На ФИО3 возложена обязанность удалить видеоролик "Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]" по ссылке "данные изъяты" в пятидневныи? срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

На ФИО3 возложена обязанность прекратить распространение содержащихся в видеоролике "Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]" на канале " ФИО3 ДОМ ЗА ГОД" на сайте видеохостинга You Tube по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=CgyCyO37asE сведений, исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом.

На ФИО3 возложена обязанность в пятидневныи? срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО5, ФИО1, сведения, путем опубликования на срок не менее 3 месяцев на сайте видеохостинга You Tube на канале " ФИО3 ДОМ ЗА ГОД" видеоролика следующего содержания: " ДД.ММ.ГГГГ на сайте видеохостинга You Tube, на канале " ФИО3 ДОМ ЗА ГОД" был опубликован видеоролик "Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]", в котором были изложены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство представителей ПАО "Группа "Разгуляй". Данный видеоролик удален в соответствии с Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N".

Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО5, ФИО1, размещенные в аккаунте "olga_._ivanenko" в социальной сети "Инстаграм" по ссылке "данные изъяты" сведения, изложенные в видеоролике во фразе "Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров".

На ФИО2 возложена обязанность удалить видеоролик, размещенный в аккаунте " "данные изъяты"" в социальной сети "Инстаграм" по ссылке "данные изъяты", в пятидневныи? срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

На ФИО2 возложена обязанность прекратить распространение содержащихся в видеоролике, размещенном в аккаунте "olga_._ivanenko" в социальной сети "Инстаграм" по ссылке "данные изъяты" сведений, исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом.

Установлена судебная неустои?ка, подлежащая оплате ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО1 в случае неисполнения решения суда в пятидневныи? срок с даты вступления решения суда в законную силу в сумме 1 000 рублей за каждыи? день просрочки исполнения решения суда.

С ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 26 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53 491 рубля 50 копеек.

С ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 27 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено с постановлением по делу нового решения, которым ФИО5, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 отказано.

ФИО5, ФИО1. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте видеохостинга You Tube по ссылке "данные изъяты" на канале " ФИО3 ДОМ ЗА ГОД" опубликован видеоролик "Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]", а в социальной сети Instagram в аккаунте " "данные изъяты"" по ссылке https "данные изъяты" сведения, изложенные в видеоролике, посвященные деятельности агрохолдинга ПАО "Группа РАЗГУЛЯЙ".

По утверждению истцов, в указанных видеоматериалах распространены несоответствующие действительности высказывания, порочащие их честь и достоинство.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной лингвистической экспертизы, и, сославшись на нормы ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 152 ГК РФ, пришел к выводам о том, что в оспариваемых истцами фразах ответчики распространили в отношении истцов не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, содержащие утверждения о нарушении ими налогового законодательства, а также совершении уголовно наказуемых действий.

При этом, суд исходил из сделанного экспертом вывода о том, что спорные высказывания содержат негативную информацию о нарушении представителями органов управления (топ-менеджерами) "Группа "Разгуляй" налогового законодательства и незаконном обогащении, выраженную в форме утверждения о фактах и событиях, при этом, информация о том, что руководителями ПАО "Разгуляй" в период 2011-2015 гг. являлись ФИО5 и ФИО1, признана судом открытой и общеизвестной.

Согласно открытым общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет (https:// praktika. vedomosti. ru /speakers/ mirgalimov-rustem-3043, https://www.bfm.ru/person/8166, https://www.agroinvestor.ru/conference/speaker/16480/, https://www.interfax.ru/business/468968) с июля 2010 года по январь 2016 года председателем Совета директоров "Группа "Разгуляй" являлся ФИО5, генеральным директором компании с декабря 2012 года по декабрь 2015 года являлась ФИО1

С выводами суда не согласилась апелляционная инстанция, отменив решение суда и постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 3, 152 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что распространенные ответчиками сведения не содержат информации, порочащей их честь и достоинство, поскольку не имеют отношения к истцам.

Как в названии ролика, так и в его содержании истцы персонально не упоминаются, темой роликов является деятельность юридического лица АО "Группа РАЗГУЛЯЙ", сообщение о нарушениях налогового законодательства, допущены в хозяйственной деятельности агрохолдинга, работающего во многих субъектах Российской Федерации. При этом, как следует из содержания роликов, материалов дела, личная жизнь, поведение истцов в ролике не обсуждаются, кому-либо конкретно из истцов публичная негативная характеристика не дается.

Также суд не учел, что экспертом сделан однозначный вывод о том, что по вопросу о наличии в подлежащих исследованию высказываниях, порочащих сведений о ФИО5 и ФИО13, дать заключение не представляется возможным, поскольку данный вопрос выходит за рамки специальных знаний эксперта-лингвиста. Суд, посчитав спорные высказывания порочащими истцов, и указав на то, что оценивает не только содержание спорных высказываний, но и тот контекст (содержание видеороликов), в котором эти высказывания опубликованы, а также представленные сторонами доказательства, не обосновал при этом, почему контекст (содержание видеоролика) позволяет установить порочащий именно истцов характер сведений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиками в ходе рассмотрения дела соответствия действительности распространенной ими информации о нарушении ПАО "Группа РАЗГУЛЯЙ" налогового законодательства, в подтверждение чему ответчиком ФИО14 представлены в материалы дела акты налоговых проверок, решения арбитражных судов, из которых следует, что в период 2011-2015 годов происходили нарушения налогового законодательства, за которые участники агрохолдинга привлечены к ответственности.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого судебного акта существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи